Historien om de nordamerikanske frihandelsavtalene

ronniechua / Getty Images

EN frihandel avtale er en pakt mellom to land eller områder der de begge er enige om å heve de fleste eller alle tollsatser, kvoter, spesielle avgifter og skatter og andre hindringer for handel mellom enhetene.

Formålet med frihandelsavtaler er å tillate raskere og mer virksomhet mellom de to landene/områdene, noe som bør komme begge til gode.

Hvorfor alle bør dra nytte av frihandel

Den underliggende økonomiske teorien om frihandelsavtaler er 'komparative fordeler', som har sin opprinnelse i en bok fra 1817 med tittelen 'On the Principles of Political Economy and Taxation' av den britiske politiske økonomen.David Richard.

Enkelt sagt, 'teorien om komparative fordeler' postulerer at på en fri markedsplass vil hvert land/område til slutt spesialisere seg i den aktiviteten der det har komparative fordeler (dvs. naturressurser, faglærte arbeidere, landbruksvennlig vær osv.)

Resultatet bør være at alle parter i pakten vil øke inntektene sine. Imidlertid, som Wikipedia påpeker :

'... teorien refererer bare til aggregert rikdom og sier ingenting om fordelingen av rikdom. Faktisk kan det være betydelige tapere... Talsmannen for frihandel kan imidlertid si at gevinsten til vinnerne overstiger tapene til taperne.'

Påstander om at frihandel fra det 21. århundre ikke er til fordel for alle

Kritikere fra begge sider av den politiske midtgangen hevder at frihandelsavtaler ofte ikke fungerer effektivt til fordel for verken USA eller dets frihandelspartnere.

En sint klage er at mer enn tre millioner amerikanske jobber med middelklasselønninger har blitt outsourcet til utlandet siden 1994. New York Times observert i 2006 :

«Globalisering er vanskelig å selge til gjennomsnittlige mennesker. Økonomer kan fremme de virkelige fordelene med en kraftig voksende verden: når de selger mer utenlands, kan amerikanske virksomheter ansette flere mennesker.

'Men det som sitter fast i hodet vårt er TV-bildet av trebarnsfaren som ble permittert når fabrikken hans flytter til havs.'

Siste nytt

I slutten av juni 2011 kunngjorde Obama-administrasjonen at tre frihandelsavtaler,... med Sør-Korea, Colombia og Panama... er ferdigforhandlet, og klare til å sendes til kongressen for gjennomgang og vedtak. Disse tre paktene forventes å generere 12 milliarder dollar i nytt årlig salg i USA.

Republikanerne stoppet godkjenningen av avtalene, men fordi de ønsker å fjerne et lite, 50 år gammelt omskolerings-/støtteprogram for arbeidere fra regningene.

Den 4. desember 2010 kunngjorde president Obama at reforhandlingene av Bush-tidens frihandelsavtale mellom USA og Sør-Korea er fullført. Se Korea-U.S.A. Handelsavtale tar opp liberale bekymringer.

'Avtalen vi har inngått inkluderer sterk beskyttelse av arbeidernes rettigheter og miljøstandarder - og som en konsekvens tror jeg det er en modell for fremtidige handelsavtaler som jeg vil forfølge,' kommenterte president Obama om avtalen mellom USA og Sør-Korea. . (se profilen til handelsavtalen mellom USA og Sør-Korea.)

Obama-administrasjonen forhandler også om en helt ny frihandelspakt, Trans-Pacific Partnership ('TPP'), som inkluderer åtte nasjoner: USA, Australia, New Zealand, Chile, Peru, Singapore, Vietnam og Brunei.

Ifølge AFP har 'Nesten 100 amerikanske selskaper og forretningsgrupper' oppfordret Obama til å avslutte TPP-forhandlingene innen november 2011. WalMart og 25 andre amerikanske selskaper har angivelig signert TPP-pakten.

Presidential Fast-Track Trade Authority

I 1994 lot kongressen hurtigsporingsmyndighet utløpe, for å gi kongressen mer kontroll da president Clinton presset på den nordamerikanske frihandelsavtalen.

Etter valget i 2000 gjorde president Bush frihandel til sentrum av sin økonomiske agenda, og forsøkte å gjenvinne raske makter. De Handelsloven av 2002 gjenopprettet hurtigreglene i fem år.

Ved å bruke denne autoriteten forseglet Bush nye frihandelsavtaler med Singapore, Australia, Chile og syv mindre land.

Kongressen er misfornøyd med Bush-handelspaktene

Til tross for press fra Mr. Bush, nektet kongressen å forlenge fast-track autoritet etter at den utløp 1. juli 2007. Kongressen var misfornøyd med Bush handelsavtaler av mange grunner, inkludert:

• Tap av millioner av amerikanske jobber og selskaper til utlandet
• Utnyttelse av arbeidsstyrker og ressurser og tilsmussing av miljøet i fremmede land
• Det enorme handelsunderskuddet generert under president Bush

Internasjonal veldedighetsorganisasjon Oxfam lover å kampanje 'å beseire handelsavtaler som truer folks rettigheter til: levebrød, lokal utvikling og tilgang til medisiner.'

Historie

Den første amerikanske frihandelsavtalen var med Israel, og trådte i kraft 1. september 1985. Avtalen , som ikke har noen utløpsdato, sørget for eliminering av toll for varer, bortsett fra visse landbruksprodukter, fra Israel som kommer inn i U.S.A.

Den amerikansk-israelske avtalen tillater også amerikanske produkter å konkurrere på lik linje med europeiske varer, som har fri tilgang til israelske markeder.

Den andre amerikanske frihandelsavtalen, undertegnet i januar 1988 med Canada, ble i 1994 erstattet av den komplekse og kontroversielle nordamerikanske frihandelsavtalen (NAFTA) med Canada og Mexico, undertegnet med stor bram av president Bill Clinton 14. september 1993.

Aktive frihandelsavtaler

For en fullstendig liste over alle internasjonale handelspakter som USA er part i, se Oppføring av USAs handelsrepresentanter av globale, regionale og bilaterale handelsavtaler.

For en liste over alle verdensomspennende frihandelspakter, se Wikipedias liste over frihandelsavtaler .

Fordeler

Talsmenn støtter amerikanske frihandelsavtaler fordi de mener at:

• Frihandel øker salg og fortjeneste for amerikanske virksomheter, og styrker dermed økonomien
• Frihandel skaper amerikanske middelklassejobber på lang sikt
• Frihandel er en mulighet for USA til å gi økonomisk hjelp til noen av verdens fattigste land

Frihandel øker salg og fortjeneste i USA

Fjerning av kostbare og forsinkende handelshindringer, som tariffer, kvoter og betingelser, fører i seg selv til enklere og raskere handel med forbruksvarer.

Resultatet er et økt volum av salg i USA.

Også bruk av rimeligere materialer og arbeidskraft anskaffet gjennom frihandel fører til lavere produksjonskostnader.

Resultatet er enten økte fortjenestemarginer (når salgsprisene ikke senkes), eller økt salg forårsaket av lavere salgspriser.

De Peterson Institute for International Economics estimater at å avslutte alle handelsbarrierer vil øke USAs inntekt med hele 500 milliarder dollar årlig.

Frihandel skaper jobber i middelklasse i USA

Teorien er at etter hvert som amerikanske virksomheter vokser fra sterkt økt salg og fortjeneste, vil etterspørselen etter middelklassejobber med høyere lønn vokse for å lette salgsøkningene.

I februar ble Demokratisk lederråd , en sentristisk, pro-business tenketank ledet av Clinton-alliert tidligere representant Harold Ford, Jr., skrev:

«Utvidet handel var unektelig en sentral del av den økonomiske ekspansjonen med høy vekst, lav inflasjon og høylønninger på 1990-tallet; selv nå spiller den en nøkkelrolle for å holde inflasjonen og arbeidsledigheten på historisk imponerende nivåer. '

De skrev New York Times i 2006:

'Økonomer kan fremme de virkelige fordelene ved en kraftig voksende verden: når de selger mer til utlandet, kan amerikanske bedrifter ansette flere mennesker.'

U.S.A. frihandel hjelper fattigere land

U.S.A.s frihandel gagner fattigere, ikke-industrialiserte nasjoner gjennom økte kjøp av deres materialer og arbeidstjenester fra U.S.A.

De Kongressens budsjettkontor forklart :

«... økonomiske fordeler fra internasjonal handel oppstår fra det faktum at land ikke alle er like i sin produksjonsevne. De varierer fra hverandre på grunn av forskjeller i naturressurser, utdanningsnivåer til arbeidsstyrken deres, teknisk kunnskap og så videre.

Uten handel må hvert land lage alt det trenger, også ting det ikke er særlig effektivt til å produsere. Når handel er tillatt, derimot, kan hvert land konsentrere sin innsats om det de kan best ...

Ulemper

Motstandere av amerikanske frihandelsavtaler mener at:

• Frihandel har forårsaket flere tap av jobber i USA enn gevinster, spesielt for jobber med høyere lønn.
• Mange frihandelsavtaler er dårlige avtaler for USA.

Frihandel har forårsaket tap av jobber i USA

EN Washington Post-spaltist skrev :

'Mens bedriftens fortjeneste stiger, stagnerer individuelle lønninger, i det minste delvis i sjakk av det modige nye faktum offshoring - at millioner av amerikaners jobber kan utføres til en brøkdel av prisen i utviklingsland nær og fjern.'

I sin bok fra 2006 'Take This Job and Ship It,' sier Sen. Byron Dorgan (D-ND), '... i denne nye globale økonomien er ingen mer dypt berørt enn amerikanske arbeidere... i de siste fem år, har vi mistet over 3 millioner amerikanske jobber som har blitt hentet til andre land, og flere millioner er klar til å forlate.'

NAFTA: Ufylte løfter og en gigantisk sugende lyd

Da han signerte NAFTA 14. september 1993, President Bill Clinton jublet , 'Jeg tror at NAFTA vil skape en million arbeidsplasser i løpet av de første fem årene av virkningen. Og jeg tror at det er mange flere enn det som vil gå tapt...'

Men industrimannen H. Ross Perot forutså en 'gigantisk sugende lyd' av amerikanske jobber på vei til Mexico hvis NAFTA ble godkjent.

Mr. Perot hadde rett. Det melder Economic Policy Institute :

«Siden den nordamerikanske frihandelsavtalen (NAFTA) ble signert i 1993, har økningen i USAs handelsunderskudd med Canada og Mexico gjennom 2002 forårsaket forskyvning av produksjonen som støttet 879 280 amerikanske arbeidsplasser. De fleste av de tapte jobbene var høylønnsstillinger i industrien.

«Tapet av disse jobbene er bare det mest synlige tipset om NAFTAs innvirkning på den amerikanske økonomien. Faktisk har NAFTA også bidratt til økende inntektsulikhet, undertrykt reallønninger for produksjonsarbeidere, svekket arbeidernes kollektive forhandlinger fullmakter og evne til å organisere fagforeninger, og reduserte frynsegoder.'

Mange frihandelsavtaler er dårlige avtaler

I juni 2007 rapporterte Boston Globe om en ventende ny avtale, «I fjor eksporterte Sør-Korea 700 000 biler til USA mens amerikanske bilprodusenter solgte 6000 i Sør-Korea, sa Clinton, og tilskrev mer enn 80 prosent av en handel på 13 milliarder dollar i USA. underskudd med Sør-Korea ... '

Og likevel ville den foreslåtte nye 2007-avtalen med Sør-Korea ikke eliminere 'barrierene som sterkt begrenser salget av amerikanske kjøretøyer' ifølge senator Hillary Clinton.

Slike skjeve handeler er vanlige i amerikanske frihandelsavtaler.

Hvor den står

Amerikanske frihandelsavtaler har også skadet andre land, inkludert:

• Arbeidere i andre land blir utnyttet og skadet.
• Miljøet i andre land blir uren.

For eksempel Economic Policy Institute forklarer om post-NAFTA Mexico:

«I Mexico har reallønningene falt kraftig, og det har vært en kraftig nedgang i antall personer som har vanlige jobber i betalte stillinger. Mange arbeidere har blitt flyttet til livsoppholdsarbeid i den 'uformelle sektoren'... I tillegg har en flom av subsidiert, lavprismais fra USA desimert bønder og økonomi på landsbygda.'

Virkningen på arbeidere i land som India, Indonesia og Kina har vært enda mer alvorlig, med utallige tilfeller av sultelønninger, barnearbeidere, lange arbeidstimer og farlige arbeidsforhold.

OgSenator Sherrod Brown(D-OH) observerer i sin bok 'Myths of Free Trade': 'Som Bush-administrasjonen har jobbet overtid for å svekke miljø- og matsikkerhetsregler i USA, prøver Bushs handelsforhandlere å gjøre det samme i den globale økonomien. .

'Mangelen på internasjonale lover for miljøvern, for eksempel, oppmuntrer firmaer til å gå til nasjonen med de svakeste standardene.'

Som et resultat er noen nasjoner i konflikt i 2007 om amerikanske handelsavtaler. På slutten av 2007 rapporterte Los Angeles Times om den ventende CAFTA-pakten:

«Omtrent 100 000 costaricanere, noen utkledd som skjeletter og holdt bannere, protesterte søndag mot en amerikansk handelspakt de sa ville oversvømme landet med billige gårdsvarer og føre til store tap av arbeidsplasser.

'Sanser 'Nei til frihandelspakten!' og 'Costa Rica er ikke til salgs!' demonstranter inkludert bønder og husmødre fylte en av San Joses hovedgater for å demonstrere mot den mellomamerikanske frihandelsavtalen med USA.'

Demokratene splittet om frihandelsavtaler

'Demokratene har gått sammen til fordel for handelspolitisk reform det siste tiåret ettersom president Bill Clintons NAFTA-, WTO- og Kina-handelsavtaler ikke bare klarte å levere de lovede fordelene, men forårsaket reell skade,' sa Lori Wallach fra Global Trade Watch til Nasjonsmedvirkende redaktør Christopher Hayes .

Men sentristen Democratic Leadershp Council insisterer , 'Mens mange demokrater synes det er fristende å 'Bare si nei' til Bushs handelspolitikk... , ville dette sløse bort reelle muligheter til å øke amerikansk eksport... og holde dette landet konkurransedyktig på en global markedsplass som vi umulig kan isolere oss fra .'