Herre av fluene: En kritisk historie

Pingvin

Gutten med det lyse håret senket seg ned de siste fotene med stein og begynte å plukke seg mot lagunen. Selv om han hadde tatt av seg skolegenseren og trakk den nå fra den ene hånden, klistret den grå skjorten seg til ham og håret hans var plastret til pannen. Rundt ham var det lange arret som knuste inn i jungelen et hodebad. Han klatret tungt blant slyngplantene og ødelagte stammer da en fugl, et syn av rødt og gult, blinket oppover med et hekseskrik; og dette ropet ble gjentatt av en annen. «Hei!» sto det. 'Vent litt' (1).

William Golding ga ut sin mest kjente roman, Fluenes herre , i 1954. Denne boken var den første seriøse utfordringen mot populariteten til J.D. Salingers Catcher in the Rye (1951) . Golding utforsker livene til en gruppe skolegutter som er strandet etter at flyet deres styrter på en øde øy. Hvordan har folk oppfattet dette litterære verket siden det ble utgitt for seksti år siden?

Historien til Fluenes herre

Ti år etter utgivelsen av Fluenes herre, James Baker publiserte en artikkel som diskuterte hvorfor boken er mer tro mot menneskets natur enn noen annen historie om strandede menn, som f.eks. Robinson Crusoe (1719) eller Den sveitsiske familien Robinson (1812) . Han mener at Golding skrev boken sin som en parodi på Ballantynes Koralløya (1858) . Mens Ballantyne uttrykte sin tro på menneskets godhet, ideen om at mennesket ville overvinne motgang på en sivilisert måte, mente Golding at menn i seg selv var villmann. Baker mener at livet på øya bare har etterlignet den større tragedien der de voksne i omverdenen forsøkte å styre seg selv rimelig, men endte i det samme spillet med jakt og drep (294). Ballantyne mener derfor at Goldings hensikt var å kaste lys over samfunnets mangler gjennom hans Fluenes herre (296).

Mens de fleste kritikere diskuterte Golding som en kristen moralist, avviser Baker ideen og fokuserer på sanering av kristendommen og rasjonalisme i Fluenes herre. Baker innrømmer at boken flyter parallelt med profetiene fra den bibelske apokalypsen, men han antyder også at skaping av historie og skapelse av myter er [ . . . ] samme prosess (304). I Why Its No Go konkluderer Baker med at effekten av andre verdenskrig har gitt Golding muligheten til å skrive på en måte han aldri har hatt. Baker bemerker, [Golding] observerte førstehånds utgifter til menneskelig oppfinnsomhet i det gamle krigsritualet (305). Dette antyder at det underliggende temaet i Fluenes herre er krig og at kritikere i løpet av tiåret eller så etter utgivelsen av boken henvendte seg til religion for å forstå historien, akkurat som folk konsekvent henvender seg til religion for å komme seg etter slike ødeleggelser som krig skaper.

I 1970, skriver Baker, [de fleste lesekyndige [. . . ] er kjent med historien (446). Således, bare fjorten år etter utgivelsen, Fluenes herre ble en av de mest populære bøkene på markedet. Romanen var blitt en moderne klassiker (446). Baker uttaler imidlertid at i 1970, Fluenes herre var på tilbakegang. Mens Golding i 1962 ble ansett som Lord of the Campus av Tid magasinet, åtte år senere så det ut til at ingen la særlig merke til det. Hvorfor er det sånn? Hvordan falt en så eksplosiv bok plutselig av etter mindre enn to tiår? Baker hevder at det ligger i menneskets natur å bli lei av kjente ting og å gjøre nye oppdagelser; imidlertid nedgangen på Fluenes herre , skriver han, skyldes også noe mer (447). Enkelt sagt, nedgangen i popularitet av Fluenes herre kan tilskrives ønsket om at akademia skal følge med, være avantgarde (448). Denne kjedsomheten var imidlertid ikke hovedfaktoren i nedgangen til Goldings roman.

I Amerika i 1970 ble publikum distrahert av støyen og fargen til [ . . . ] protester, marsjer, streiker og opptøyer, ved klar artikulering og umiddelbar politisering av nesten alle [ . . . ] problemer og angst (447). 1970 var de beryktedes årSkyting i Kent Stateog alt snakk var på Vietnamkrigen, ødeleggelsen av verden. Baker mener at med en slik ødeleggelse og terror som river i stykker i folks hverdag, så man knapt nok til å underholde seg selv med en bok som ligner den samme ødeleggelsen. Fluenes herre ville tvinge offentligheten til å anerkjenne sannsynligheten for apokalyptisk krig så vel som hensynsfullt misbruk og ødeleggelse av miljøressurser [. . . ] (447).

Baker skriver, hovedårsaken til nedgangen til Fluenes herre er at det ikke lenger passer tidens temperament (448). Baker mener at den akademiske og politiske verdenen til slutt presset ut Golding innen 1970 på grunn av deres urettferdige tro på seg selv. De intellektuelle følte at verden hadde overskredet punktet der enhver person ville oppføre seg slik som guttene på øya gjorde; derfor hadde historien liten relevans eller betydning på dette tidspunktet (448).

Disse troene på at tidens ungdom kunne mestre utfordringene til disse guttene på øya, kommer til uttrykk i reaksjonene fra skolestyrer og biblioteker fra 1960 til 1970. Fluenes herre ble satt under lås (448). Politikere på begge sider av spekteret, liberale og konservative, så på boken som subversiv og uanstendig og mente at Golding var utdatert (449). Tidens idé var at ondskap ansporet fra uorganiserte samfunn i stedet for å være tilstede i ethvert menneskesinn (449). Golding blir nok en gang kritisert for å være for sterkt påvirket av kristne idealer. Den eneste mulige forklaringen på historien er at Golding undergraver de unges tillit til den amerikanske livsstilen (449).

All denne kritikken var basert på datidens idé om at alle menneskelige onder kunne korrigeres ved riktig sosial struktur og sosiale tilpasninger. Golding trodde, som demonstrert i Fluenes herre , at [s]osiale og økonomiske tilpasninger [ . . . ] behandle bare symptomene i stedet for sykdommen (449). Dette sammenstøtet mellom idealer er hovedårsaken til nedgangen i popularitet til Goldings mest kjente roman. Som Baker uttrykker det, oppfatter vi i [boken] bare en heftig negativisme som vi nå ønsker å avvise fordi det virker som en lammende byrde å gjennomføre den daglige oppgaven med å leve med krise som øker på krise (453).

Mellom 1972 og begynnelsen av 2000-tallet ble det gjort relativt lite kritisk arbeid med Fluenes herre . Kanskje skyldes dette at leserne rett og slett gikk videre. Romanen har eksistert i 60 år, nå, så hvorfor lese den? Eller denne mangelen på studier kan skyldes en annen faktor som Baker tar opp: det faktum at det er så mye ødeleggelse til stede i hverdagen, ingen ønsket å takle det i sin fantasitid. Mentaliteten i 1972 var fortsatt at Golding skrev boken sin fra et kristent ståsted. Kanskje var folket i Vietnamkrigsgenerasjonen lei av de religiøse undertonene til en utdatert bok.

Det er også mulig at den akademiske verden følte seg bagatellisert av Fluenes herre . Den eneste virkelig intelligente karakteren i Goldings roman er Piggy. De intellektuelle kan ha følt seg truet av mishandlingen som Piggy må tåle gjennom hele boken og av hans eventuelle bortgang. A.C. Capey skriver, den fallende Piggy, representant for etterretning og rettsstaten, er en utilfredsstillende symbol på en falne mann (146).

På slutten av 1980-tallet blir Goldings arbeid undersøkt fra en annen vinkel.Ian McEwananalyser Fluenes herre fra perspektivet til en mann som holdt ut internatskole. Han skriver at hva [McEwan] angår, var Goldings øy en tynt forkledd internatskole (Swisher 103). Hans beretning om parallellene mellom guttene på øya og guttene på internatskolen hans er urovekkende, men likevel helt troverdig. Han skriver: Jeg var urolig da jeg kom til de siste kapitlene og leste om døden til Piggy og guttene som jaktet på Ralph i en tankeløs flokk. Bare det året hadde vi slått på to av nummeret vårt på en vagt lik måte. En kollektiv og ubevisst beslutning ble tatt, ofrene ble skilt ut og etter hvert som livene deres ble mer elendige for hver dag, vokste den oppløftende, rettferdige trangen til å straffe i oss andre.

Mens i boken blir Piggy drept og Ralph og guttene til slutt reddet, i McEwans biografiske beretning blir de to utstøtte guttene tatt ut av skolen av foreldrene. McEwan nevner at han aldri kan gi slipp på minnet fra sin første lesning av Fluenes herre . Han skapte til og med en karakter etter en av Goldings i sin egen første historie (106). Kanskje er det denne mentaliteten, frigjøringen av religion fra sidene og aksepten av at alle menn en gang var gutter, som ble gjenfødt Fluenes herre på slutten av 1980-tallet.

I 1993, Fluenes herre igjen kommer under religiøs gransking . Lawrence Friedman skriver, Goldings morderiske gutter, produktene fra århundrer med kristendom og vestlig sivilisasjon, eksploderer håpet om Kristi offer ved å gjenta korsfestelsesmønsteret (Swisher 71). Simon blir sett på som enKristus-lignende karaktersom representerer sannhet og opplysning, men som blir slått ned av sine uvitende jevnaldrende, ofret som selve det onde han prøver å beskytte dem mot. Det er tydelig at Friedman mener den menneskelige samvittigheten står på spill igjen, slik Baker hevdet i 1970.

Friedman finner fornuftens fall ikke i Piggys død, men i hans tap av syn (Swisher 72). Det er tydelig at Friedman mener denne tidsperioden, tidlig på 1990-tallet, er en hvor religion og fornuft igjen mangler: svikt i voksenmoralen og det endelige fraværet av Gud skaper det åndelige vakuumet i Goldings roman. . . Guds fravær fører bare til fortvilelse og menneskelig frihet er kun lisens (Swisher 74).

Til slutt, i 1997, skriver E. M. Forster en forward for gjenutgivelse av Fluenes herre . Karakterene, slik han beskriver dem, er representative for individer i hverdagen. Ralph, den uerfarne troende og håpefulle leder. Piggy, den lojale høyre hånden; mannen med hjernen, men ikke selvtilliten. Og Jack, den utgående råten. Den karismatiske, mektige med liten anelse om hvordan han skal ta vare på noen, men som synes han burde ha jobben uansett (Swisher 98). Samfunnets idealer har endret seg fra generasjon til generasjon, hver og en reagerer på Fluenes herre avhengig av de kulturelle, religiøse og politiske realiteter i de respektive periodene.

Kanskje en del av Goldings intensjon var at leseren skulle lære, fra boken hans, hvordan man begynner å forstå mennesker, menneskets natur, å respektere andre og å tenke med sitt eget sinn i stedet for å bli sugd inn i en pøbelmentalitet. Det er Forsters påstand at boken kan hjelpe noen få voksne til å være mindre selvtilfredse, og mer medfølende, til å støtte Ralph, respektere Piggy, kontrollere Jack og lette litt på mørket i menneskets hjerte (Swisher 102). Han mener også at det er respekten for Piggy som synes mest nødvendig. Jeg finner det ikke hos våre ledere (Swisher 102).

Fluenes herre er en bok som til tross for noen kritiske pauser har bestått tidens tann. Skrevet etter Andre verdenskrig , Fluenes herre har kjempet seg gjennom sosiale omveltninger, gjennom kriger og politiske endringer. Boken og dens forfatter har blitt gransket av religiøse standarder så vel som sosiale og politiske standarder. Hver generasjon har hatt sine tolkninger av det Golding prøvde å si i sin roman.

Mens noen vil lese Simon som en fallen Kristus som ofret seg selv for å bringe oss sannhet, kan andre oppleve at boken ber oss om å sette pris på hverandre, å gjenkjenne de positive og negative egenskapene til hver person og om å vurdere nøye hvordan vi best kan inkorporere våre styrker i et bærekraftig samfunn. Selvfølgelig, didaktisk til side, Fluenes herre er rett og slett en god historie verdt å lese, eller gjenleses, bare på grunn av underholdningsverdien.