Fransk uttrykk forklart: På den annen side

Dr T J Martin / Getty Images

Uttrykk: men

Uttale: [ par co(n)tr ]

Betydning: på den annen side, mens, men

Bokstavelig oversettelse: av mot

Registrere : vanlig

Forklaring

Det franske uttrykket men brukes til å kontrastere to utsagn:

• Denne artikkelen er fascinerende. Grammatikken er imidlertid forferdelig.
  Denne artikkelen er fascinerende. Grammatikken er derimot rystende.
• Hvis Clara er veldig hyggelig, derimot, er mannen hennes irriterende.
  Clara er veldig hyggelig, mens mannen hennes er irriterende.

Grammatikk

Franske grammatikere og ordbøker har kranglet om men i hundrevis av år. Alle unntatt purister er nå generelt enige om det men er akseptabelt når det er en klar kontrast mellom to ideer og den andre er negativ, som i eksemplene ovenfor. De har imidlertid et mindre syn på men når den introduserer en andre setning som støtter, kompenserer for eller legger til informasjon til den første. Mange fransktalende bruker men på denne måten, men generelt sett er det bedre å reservere det for negative betydninger, og i stedet bruke i hevn når betydningen er positiv eller nøytral.

• Jeg glemte å gjøre leksene mine. På den annen side —> Derimot var det en vikar og han hentet dem ikke.
  ? Jeg glemte å gjøre leksene mine. Men det var en lærervikar og han hentet den ikke

Når de to utsagnene ikke er i opposisjon – det vil si når du egentlig bare trenger et fyllstoff eller overgang – noe sånt som mest er å foretrekke.

• Du trenger ikke bli med oss. På den annen side —> Men vet du hvor nøklene mine er?
  Du trenger ikke bli med oss. Men vet du hvor nøklene mine er?

Den store 'Par Cons'-debatten

Franske grammatikere og ordbøker har kranglet om men i hundrevis av år. Det hele startet med Voltaires Råd til en journalist (1737):

De fleste av brevmennene som arbeider i Holland, hvor den største handel med bøker foregår, er smittet med en annen art av barbari, som kommer fra kjøpmenns språk; de begynner å skrive men , for Tvert imot .

Voltaire sin kritikk ble pyntet mer enn et århundre senere i Ordbok for det franske språket , bedre kjent som Litre (1863-1872), satte scenen for debatten som fortsetter også i dag:

men er en setning som mange bruker for å si i erstatning , i hevn : Hvis håndverkerne vanligvis er dårlige, har de det derimot bra ; Er vinen dyr i år, er den derimot god . Denne frasen, som ble spesielt kritisert av Voltaire og som ser ut til å komme fra handelsspråk, kan rettferdiggjøres grammatisk, siden det franske språket i visse tilfeller innrømmer doble preposisjoner, på den andre siden , i følge , etc. men det er neppe logisk begrunnet, men snarere mening i motsetning at i erstatning , og må komme fra en eller annen kommersiell ellipse ( men har blitt sagt for ved returforsendelse ); i alle fall er det tilrådelig å følge rådene fra Voltaire og ikke transportere dette uttrykket ut av det kommersielle språket i noen stil.

I Mens... (1943), André Gide tilbød kanskje den første replikken:

Jeg vet godt at Voltaire og Litre forby dette uttrykket; men på den annen side og i kompensasjon, erstatning formler som Litre foreslå, ikke alltid virker passende for meg […] Vil du synes det er anstendig for en kvinne å si til deg: Ja, min bror og min mann har kommet trygt tilbake fra krigen; på den annen side mistet jeg mine to sønner der? eller avlingen var ikke dårlig, men som kompensasjon råtnet alle potetene? På den annen side er nødvendig for meg, og tilgi meg Litre , jeg holder meg til det.

Albert Doppagnes Tre aspekter ved moderne fransk (1966) er like sløv:

suksessen forbeholdt men de fleste av forfatterne på 1900-tallet, det faktum at det ikke alltid kan erstattes av uttrykkene som det foreslås erstattet med, legitimerer fullstendig bruken av dette uttrykket.

I mellomtiden, men hadde blitt inkludert som et forretningsbegrep i fransk akademi sine 1835 og 1878 utgaver, deretter ekskludert i 1932, bare for å bli lagt til på nytt i 1988 sammen med en lunken kommentar:

fordømt av Litre ifølge en bemerkning av Voltaire, adverbialfrasen men har blitt brukt av utmerkede franske forfattere, fra Stendhal til Montherlant, via Anatole France, Henri de Régnier, André Gide, Marcel Proust, Jean Giraudoux, Georges Duhamel, Georges Bernanos, Paul Morand, Antoine de Saint-Exupéry, etc. . Det kan derfor ikke anses som feil, men skikken har blitt etablert for å fraråde det, når bruk av et annet adverb er mulig. Dette er ikke alltid tilfelle [som] Gide bemerket [...]

God bruk (13. utgave, 2004) er mer entusiastisk:

men , som ikke er nyere [...], kom i generell bruk, selv den mest krevende, i løpet av 1800-tallet, til tross for puristenes motstand. [...] Vi kunne sitere mer enn hundre forfattere, spesielt rundt førti medlemmer av Acad. Fr. [...] Puristene anbefaler å bruke i erstatning eller i hevn , som ikke alltid er egnet, som Gide påpeker [...]

Og Le Grand Robert (CD-ROM v2.0, 2005) er enig:

men har blitt fordømt av noen puristiske pedagoger; men det er ikke alltid utskiftbart. Det introduserer en fordel eller en ulempe, mens i erstatning og i hevn bare introdusere en fordel. Hvis de kan brukes i setningen Hvis han ikke har noe hjerte, på den annen side er han intelligent, er det umulig å erstatte dem med men i denne: Hvis han er intelligent, har han derimot ikke noe hjerte. Mest insisterer ikke nok på opposisjonen. Tvert imot markerer en for presis opposisjon.

Purister kan fortsette å være uenige, men etter min mening Hanse-Blampains Ny ordbok for moderne franske vanskeligheter (2005) tilbyr den beste analysen og det siste ordet om emnet:

men , som uttrykker en mer nyansert motstand enn mest , inngått den beste bruken i svært lang tid, til tross for Voltaire og puristene, og er dessuten nyttig og til og med noen ganger nødvendig. Det er dårlig definert ved å gi det som et synonym for i kompensasjon, på den annen side, som også uttrykker en motstand. i erstatning , som tilbake , må innføre en fordel. i hevn må også logisk alltid ha denne betydningen, knyttet til den av hevn ; men det er noen ganger erstattet men , som vi ikke tør bruke: Han spiller fiolin veldig bra; på den annen side er han en dårlig dirigent (GLLF). Det skal sies men , som er mer nøytral og (dette er avgjørende) introduserer en motsatt fordel eller ulempe til ovennevnte: Han er litt lat men han er ærlig eller Han er absolutt ærlig, men han er for naiv . Når men introduserer erklæringen om et tap, en ulempe, den kan ikke erstattes av i erstatning og det burde det ikke være i hevn . André Gide demonstrerte dette veldig godt, for lenge siden [...]