Forhastet generalisering (feilslutning)
Når bevisene ikke støtter konklusjonen
ThoughtCo.
En forhastet generalisering er en feilslutning der en konklusjon som er nådd er det ikke logisk sett rettferdiggjort av tilstrekkelig eller upartisk bevis . Det kalles også et utilstrekkelig utvalg, en omvendt ulykke, en feil generalisering, en forutinntatt generalisering, hoppe til en konklusjon, Utdannet , og forsømmelse av kvalifikasjoner.
Forfatter Robert B. Parker illustrerer konseptet via et utdrag fra sin roman 'Sixkill':
«Det var en regnfull dag på Harvard Square, så gangtrafikken gjennom atriumet fra Mass Ave til Mount Auburn Street var tyngre enn den kunne ha vært hvis solen var ute. Mange mennesker bar paraplyer, som de fleste foldet inn. Jeg hadde alltid trodd at Cambridge, i nærheten av Harvard, kan ha hatt flest paraplyer per innbygger av noe sted i verden. Folk brukte dem når det snødde. I min barndom, i Laramie, Wyoming, pleide vi å tro at folk som bar paraplyer var sissies. Det var nesten helt sikkert en forhastet generalisering, men jeg hadde aldri vært borti en hard argument imot det.'
En for liten prøvestørrelse
Per definisjon går et argument basert på en forhastet generalisering alltid fra det spesielle til det generelle. Den tar en liten prøve og prøver å ekstrapolere en idé om det utvalget og bruk det på en større populasjon, og det fungerer ikke. T. Edward Damer forklarer:
«Det er ikke uvanlig at en argumenter trekker en konklusjon eller generalisering basert på bare noen få tilfeller av et fenomen. Faktisk er en generalisering ofte hentet fra et enkelt stykke støttedata, en handling som kan beskrives som å begå feilslutningen av det ensomme faktum ….Noen undersøkelsesområder har ganske sofistikerte retningslinjer for å avgjøre om et utvalg er tilstrekkelig, for eksempel i velgerpreferanseprøver eller TV-seerprøver. På mange områder er det imidlertid ingen slike retningslinjer for å hjelpe oss med å avgjøre hva som vil være tilstrekkelig grunnlag for sannheten til en bestemt konklusjon.'
— Fra «Attacking Faulty Reasoning», 4. utg. Wadsworth, 2001
Generaliseringer som helhet, forhastede eller ikke, er i beste fall problematiske. Likevel vil en stor prøvestørrelse ikke alltid få deg av kroken. Utvalget du ønsker å generalisere må være representativt for befolkningen som helhet, og det bør være tilfeldig. For eksempel savnet meningsmålingene frem til presidentvalget i 2016 deler av befolkningen som til slutt kom ut for å stemme på Donald Trump og dermed undervurderte hans støttespillere og deres potensielle innvirkning på valget. Pollsters visste at løpet ville være nær, men ved å ikke ha et representativt utvalg for å generalisere utfallet, tok de feil.
Etiske konsekvenser
Stereotyper oppstår ved å prøve å generalisere personer eller grupper av dem. Å gjøre det er i beste fall et minefelt og har i verste fall etiske hensyn. Julia T. Wood forklarer:
«En forhastet generalisering er en bred krav basert på for begrensede bevis. Det er uetisk å hevde en bred påstand når du bare har anekdotisk eller isolerte bevis eller tilfeller. Tenk på to eksempler på forhastede generaliseringer basert på utilstrekkelige data:
«Tre kongressrepresentanter har hatt saker. Derfor er medlemmer av kongressen ekteskapsbrytere.
«En miljøgruppe blokkerte ulovlig tømmerhuggere og arbeidere ved et atomkraftverk. Derfor er miljøvernere radikale som tar loven i egne hender.
«I hvert tilfelle er konklusjonen basert på begrenset bevis. I hvert tilfelle er konklusjonen forhastet og feilaktig.'
—Fra 'Communication in Our Lives', 6. utg. Wadsworth, 2012
Kritisk tenkning er nøkkelen
Alt i alt, for å unngå å lage, spre eller tro forhastede generaliseringer, ta et skritt tilbake, analyser meningen og vurder kilden. Hvis en uttalelse kommer fra en partisk kilde, må synspunktet bak det informere om din forståelse av den uttalte meningen, ettersom den gir den kontekst. For å finne sannheten, se etter bevis som både støtter og motsetter et utsagn fordi, som ordtaket sier, det er to sider ved hver historie – og sannheten ligger ofte et sted i midten.