Finnes det en astronomisk forklaring på Betlehemsstjernen?

Noen kristne mener at det var en stjerne som dukket opp for å varsle deres frelsers fødsel. De skildrer det ofte som dette bildet av VY Canis Majoris, fra Rutherford Observatory. Det finnes ingen vitenskapelige bevis for julestjernen, bare en evangelisk historie. Arthunter, via Wikipedia Commons. CC BY-SA 3.0

Folk over hele verden feirer julehøytiden. En av de sentrale historiene i julelegendene handler om den såkalte 'Bethlehemsstjernen', en himmelsk begivenhet på himmelen som ledet tre vise menn til Betlehem, der kristne historier sier at deres frelser Jesus Kristus ble født. Denne historien finnes ikke noe annet sted i Bibelen. På en gang så teologer til astronomer for vitenskapelig validering av 'stjernen', som godt kan være en symbolsk idé snarere enn et vitenskapelig bevist objekt.

Teorier om julestjernen (Star of Bethlehem)

Det er flere himmelske muligheter som forskere så på som roten til 'stjerne'-legenden: en planetarisk konjunksjon, en komet og en supernova. Historiske bevis for noen av disse er knappe, så astronomene hadde lite å gå på.

Konjunksjonsfeber

En planetarisk konjunksjon er ganske enkelt en justering av himmellegemer sett fra jorden. Det er ingen magiske egenskaper involvert. Konjunksjoner skjer når planeter beveger seg i sine baner rundt solen, og ved en tilfeldighet kan de dukke opp nær hverandre på himmelen. Magiene (vise menn) som visstnok ble styrt av denne hendelsen var astrologer. Deres viktigste bekymringer om himmellegemer var rent symbolske. Det vil si at de var mer opptatt av hva noe 'betydde' i stedet for hva det faktisk gjorde på himmelen. Uansett hvilken hendelse som skjedde, ville det vært nødvendig å ha spesiell betydning; noe som var ekstraordinært.

I virkeligheten involverte konjunksjonen de kunne ha sett to objekter millioner av kilometer fra hverandre. I dette tilfellet fant Jupiter og Saturn sted i 7 f.v.t., et år som vanligvis foreslås som mulig fødselsår for den kristne frelser. Planetene var faktisk omtrent en grad fra hverandre, og det var sannsynligvis ikke viktig nok til å fange magienes oppmerksomhet. Det samme gjelder en mulig konjunksjon avUranusog Saturn . Disse to planetene er også veldig langt fra hverandre, og selv om de dukket opp tett sammen på himmelen, ville Uranus ha vært altfor svak for enkel oppdagelse. Faktisk er det nesten umerkelig med det blotte øye.

En annen mulig astrologisk konjunksjon fant sted i år 4 f.v.t. da lyse planeter så ut til å 'danse' frem og tilbake nær den klare stjernen Regulus på den tidlige vårnattehimmelen. Regulus ble ansett som tegnet på en konge i det astrologiske trossystemet til magiene. Å ha lyse planeter beveget seg frem og tilbake i nærheten kunne ha vært viktig for de vise menns astrologiske beregninger, men ville hatt liten vitenskapelig betydning. Konklusjonen som de fleste lærde har kommet til er at en planetarisk konjunksjon eller justering sannsynligvis ikke ville ha fanget øynene til magiene.

Hva med en komet?

Flere forskere antydet at en lyssterk komet kan ha vært viktig for magiene. Spesielt noen har foreslått det Halleys komet kunne ha vært 'stjernen', men dens tilsynekomst på den tiden ville ha vært i 12 f.Kr. som er for tidlig. Det er mulig at en annen komet som passerte jorda kan ha vært den astronomiske hendelsen som magiene kalte en 'stjerne'. Kometer har en tendens til å 'henge' på himmelen i lengre perioder når de passerer nær Jorden over dager eller uker. Den vanlige oppfatningen av kometer på den tiden var imidlertid ikke god. De ble vanligvis ansett som onde varsler eller forutsigelser om død og ødeleggelse. Magiene ville ikke ha assosiert det med fødselen til en konge.

Stjernedød

En annen idé er at en stjerne kan ha eksplodert som en supernova . En slik kosmisk hendelse ville dukke opp på himmelen i dager eller uker før den bleknet ut. En slik tilsynekomst ville være ganske lys og spektakulær, og det er ett sitat av en supernova i den kinesiske litteraturen i 5 B.C.E. Imidlertid antyder noen forskere at det kan ha vært en komet. Astronomer har søkt etter mulige supernovarester som kan dateres tilbake til den tiden, men uten særlig suksess.

Bevis for enhver himmelsk begivenhet er ganske knapp for tidsperioden hvor den kristne frelseren kunne ha blitt født. Hindrer enhver forståelse er den allegoriske skrivestilen som beskriver den. Det har fått flere forfattere til å anta at begivenheten virkelig var en astrologisk/religiøs en og ikke noe vitenskapen noen gang kunne vise at skjedde. Uten bevis for noe konkret, er det sannsynligvis den beste tolkningen av den såkalte 'Bethlehemsstjernen' - som en religiøs grunnsetning og ikke en vitenskapelig.

Til syvende og sist er det langt mer sannsynlig at evangeliefortellerne skrev allegorisk og ikke som vitenskapsmenn. Menneskelige kulturer og religioner er fulle av historier om helter, frelsere og andre guddommer. Vitenskapens rolle er å utforske universet og forklare hva som er 'der ute', og den kan virkelig ikke fordype seg i trosspørsmål for å 'bevise' dem.