En sammenbrudd av D.C. v. Heller
En nærmere titt på Høyesteretts kjennelse fra 2008 Landmark Second Amendment
Caroline Purser / Getty Images
Den amerikanske høyesteretts avgjørelse fra 2008 i District of Columbia v. Heller påvirket bare en håndfull våpeneiere direkte, men den var en av de mest betydningsfulle Andre endringsavgjørelser i landets historie. Selv om Heller-avgjørelsen bare tok for seg spesifikt våpeneierskap av innbyggere i føderale enklaver som Washington, D.C., markerte det første gang nasjonens høyeste domstol ga et definitivt svar på om den andre endringen gir en person rett til å beholde og bære våpen .
Raske fakta: D.C. v. Heller
Bakgrunn for D.C. v. Heller
Dick Anthony Heller var saksøker i D.C. v. Heller . Han var en lisensiert spesialpolitimann i Washington som ble utstedt og bar et håndvåpen som en del av jobben sin. Likevel forhindret føderal lov ham i å eie og oppbevare et håndvåpen i sitt hjem i District of Columbia.
Etter å ha fått vite om situasjonen til andre DC-bosatt Adrian Plesha, søkte Heller uten hell hjelp fraNational Rifle Associationmed et søksmål for å oppheve våpenforbudet i D.C.
Plesha ble dømt og dømt til prøvetid og 120 timers samfunnsstraff etter å ha skutt og såret en mann som gjorde innbrudd i hjemmet hans i 1997. Selv om innbruddstyven innrømmet forbrytelsen, hadde håndvåpeneierskap vært ulovlig i D.C. siden 1976.
Heller lyktes ikke med å overbevise NRA om å ta opp saken, men han koblet seg til Cato Institute-stipendiat Robert Levy. Levy planla et selvfinansiert søksmål for å oppheve DC-våpenforbudet og håndvalgte seks saksøkere, inkludert Heller, for å utfordre loven.
Heller og hans fem medsaksøkere – programvaredesigner Shelly Parker, Cato Institutes Tom G. Palmer, boliglånsmegler Gillian St. Lawrence, USDA-ansatt Tracey Ambeau og advokat George Lyon – anla sitt første søksmål i februar 2003.
Den juridiske prosessen til D.C. v. Heller
Det første søksmålet ble avvist av en amerikansk tingrett i District of Columbia. Retten fant at utfordringen mot konstitusjonaliteten til D.C.s våpenforbud var uten grunn. Men lagmannsretten for District of Columbia reverserte underrettens kjennelse fire år senere. I en 2-1-avgjørelse i D.C. v. Parker, slo retten ned deler av loven om skytevåpenkontroll fra 1975 for saksøker Shelly Parker. Retten slo fast at deler av loven som forbyr eierskap av håndvåpen i DC og krever at rifler skal demonteres eller bindes av en avtrekkerlås var grunnlovsstridig.
Statsadvokater i Texas, Alabama, Arkansas, Colorado, Florida, Georgia, Michigan, Minnesota, Nebraska, North Dakota, Ohio, Utah og Wyoming ble alle sammen med Levy til støtte for Heller og hans medsaksøkere. Statsadvokatkontorene i Massachusetts, Maryland og New Jersey, samt representanter i Chicago, New York City og San Francisco, sluttet seg til støtte for distriktets våpenforbud.
Ikke overraskende sluttet National Rifle Association seg til Heller-teamet, mens Brady Center for å forhindre våpenvold støttet DC-teamet. D.C.
Ordfører Adrian Fenty begjærte retten om å høre saken på nytt uker etter ankedomstolens kjennelse. Hans begjæring ble avvist med 6-4 stemmer. D.C. begjærte deretter Høyesterett om å behandle saken.
Før høyesterettsdommen
Sakstittelen endret teknisk sett fra D.C. v. Parker på lagmannsrettsnivå til D.C. mot Heller på høyesterettsnivå fordi ankedomstolen fastslo at bare Hellers utfordring mot våpenforbudets grunnlovsfesting var stående. De fem andre saksøkerne ble avvist fra søksmålet.
Dette endret imidlertid ikke verdien av lagmannsrettens avgjørelse. Den andre endringen skulle stå i sentrum for USAs høyesterett for første gang på generasjoner.
D.C. v. Heller fikk nasjonal oppmerksomhet da enkeltpersoner og organisasjoner både for og imot våpenforbudet stilte opp for å støtte begge sider i debatten. Presidentvalget i 2008 var rett rundt hjørnet. Den republikanske kandidaten John McCain sluttet seg til et flertall av amerikanske senatorer - 55 av dem - som signerte en kort som favoriserte Heller, mens demokratens kandidat Barack Obama ikke gjorde det.
George W. Bush-administrasjonen stilte seg på District of Columbias side med det amerikanske justisdepartementet og argumenterte for at saken skulle henlegges av Høyesterett. Men visepresident Dick Cheney brøt fra denne holdningen ved å signere oppdraget til støtte for Heller.
En rekke andre stater ble med i kampen i tillegg til de som hadde gitt sin støtte til Heller tidligere: Alaska, Idaho, Indiana, Kansas, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Missouri, Montana, New Hampshire, New Mexico, Oklahoma, Pennsylvania, Sør Carolina, South Dakota, Virginia, Washington og West Virginia. Hawaii og New York ble med i statene som støttet District of Columbia.
Høyesteretts avgjørelse
Høyesteretten stilte seg med Heller med 5-4 flertall, og bekreftet ankedomstolens avgjørelse. Dommer Antonin Scalia leverte rettens uttalelse og fikk selskap av sjefsjef John Roberts, Jr., og dommerne Anthony Kennedy, Clarence Thomas og Samuel Alito, Jr. Dommerne John Paul Stevens, David Souter, Ruth Bader Ginsburg og Stephen Breyer var dissens.
Retten avgjorde at District of Columbia må gi Heller lisens til å ha en pistol inne i hjemmet hans. I prosessen avgjorde retten at den andre endringen beskytter en persons rett til å bære våpen og at distriktets våpenforbud og utløserlås brøt med den andre endringen.
Rettens avgjørelse forbød ikke mange eksisterende føderale begrensninger for våpeneierskap, inkludert begrensninger for dømte forbrytere og psykisk syke. Det påvirket ikke begrensninger som hindrer besittelse av skytevåpen i skoler og offentlige bygninger.