Den økonomiske effekten av tariffer

Joern Pollex / Getty Images

Tariffer – skatter eller avgifter som legges på en importert vare av en innenlandsk regjering – pålegges vanligvis som en prosentandel av den deklarerte verdien av varen, lik en omsetningsavgift. I motsetning til en omsetningsavgift, er tollsatsene ofte forskjellige for hver vare, og tariffer gjelder ikke for innenlandsk produserte varer.

Innvirkning på økonomien

Bortsett fra i alle unntatt de sjeldneste tilfellene, skader tariffer landet som pålegger dem, ettersom kostnadene deres oppveier fordelene. Tariffer er en velsignelse for innenlandske produsenter som nå møter redusert konkurranse på hjemmemarkedet. Den reduserte konkurransen fører til at prisene stiger. Salget til innenlandske produsenter bør også øke, alt annet likt. Den økte produksjonen og prisen får innenlandske produsenter til å ansette flere arbeidere, noe som får forbruksutgiftene til å stige. Tariffene øker også statens inntekter som kan brukes til fordel for økonomien.

Det er imidlertid kostnader knyttet til tariffer. Nå har prisen på varen med tariff økt, forbrukeren er tvunget til å enten kjøpe mindre av denne varen eller mindre av en annen vare. Prisøkningen kan tenkes som en reduksjon i forbrukernes inntekt. Siden forbrukerne kjøper mindre, selger innenlandske produsenter i andre bransjer mindre, noe som fører til en nedgang i økonomien.

Generelt, fordelen forårsaket av økt innenlandsk produksjon i den tollbeskyttede industrien pluss de økte statlige inntektene oppveier ikke tapene de økte prisene påfører forbrukerne og kostnadene ved å pålegge og kreve inn tariffen. Vi har ikke engang vurdert muligheten for at andre land kan sette toll på varene våre som gjengjeldelse, noe vi vet vil bli kostbart for oss. Selv om de ikke gjør det, er tariffen fortsatt kostbar for økonomien.

Adam Smith 's Nasjonenes rikdom viste hvordan internasjonal handel øker rikdommen til en økonomi. Enhver mekanisme utformet for å bremse internasjonal handel vil redusere økonomisk vekst. Av disse grunnene lærer økonomisk teori oss at tollsatser vil være skadelige for landet som innfører dem.

Det er sånn det skal fungere i teorien. Hvordan fungerer det i praksis?

Empirisk bevis

1. Et essay om Frihandel på The Concise Encyclopedia of Economics ser på spørsmålet om internasjonal handelspolitikk. I essayet uttaler Alan Blinder at 'en studie estimerte at amerikanske forbrukere i 1984 betalte 42 000 dollar årlig for hver tekstiljobb som ble bevart av importkvoter, en sum som i stor grad oversteg gjennomsnittsinntektene til en tekstilarbeider. Den samme studien estimerte at det å begrense utenlandsk import kostet 105 000 dollar årlig for hver jobb som ble spart for bilarbeidere, 420 000 dollar for hver jobb i TV-produksjon og 750 000 dollar for hver jobb spart i stålindustrien.'
2. I år 2000 hevet president Bush tollsatsene på importerte stålvarer mellom 8 og 30 prosent. De Mackinac Center for Public Policy siterer en studie som indikerer at tariffen vil redusere USAs nasjonalinntekt med mellom 0,5 til 1,4 milliarder dollar. Studien anslår at mindre enn 10 000 arbeidsplasser i stålindustrien vil bli reddet av tiltaket til en kostnad på over 400 000 dollar per spart jobb. For hver jobb som spares ved dette tiltaket, vil 8 gå tapt.
3. Kostnaden for å beskytte disse jobbene er ikke unik for stålindustrien eller for USA. National Center for Policy Analysis anslår at tariffer i 1994 kostet den amerikanske økonomien 32,3 milliarder dollar eller 170 000 dollar for hver jobb som ble spart. Tariffer i Europa koster europeiske forbrukere 70 000 dollar per spart jobb, mens japanske forbrukere tapte 600 000 dollar per jobb spart gjennom japanske tariffer.

Studie etter studie har vist at tariffer, enten de er én eller hundrevis, er dårlig for økonomien. Hvis tariffer ikke hjelper økonomien, hvorfor skulle en politiker vedta en? Tross alt blir politikere gjenvalgt i et større tempo når økonomien går bra, så man skulle tro det ville være i deres egeninteresse å hindre toll.

Effekter og eksempler

Husk at tariffer ikke er skadelige for alle, og de har en fordelende effekt. Noen mennesker og bransjer vinner når tariffen vedtas og andre taper. Måten gevinster og tap fordeles på er helt avgjørende for å forstå hvorfor tariffer sammen med mange andre retningslinjer vedtas. For å forstå logikken bak retningslinjene må vi forstå Logikken til kollektiv handling .

Ta eksemplet med toll på importert kanadisk bartre. Vi vil anta at tiltaket sparer 5000 arbeidsplasser, til en pris av 200 000 dollar per jobb, eller en kostnad på 1 milliard dollar for økonomien. Denne kostnaden fordeles gjennom økonomien og representerer bare noen få dollar til hver person som bor i Amerika. Det er åpenbart å se at det ikke er verdt tiden og kreftene for noen amerikaner å utdanne seg selv om saken, be om donasjoner til saken og lobbye kongressen for å få noen få dollar. Fordelen for den amerikanske trelastindustrien er imidlertid ganske stor. De ti tusen trelastarbeiderne vil lobbye Kongressen for å beskytte jobbene deres sammen med trelastbedriftene som vil tjene hundretusenvis av dollar ved å få tiltaket vedtatt. Siden de som tjener på tiltaket har et insentiv til å drive lobbyvirksomhet for tiltaket, mens de som taper ikke har noe insentiv til å bruke tid og penger på å drive lobbyvirksomhet mot saken, vil tariffen vedtas selv om den totalt sett kan ha negative konsekvenser for økonomien.

Gevinsten fra tariffpolitikken er mye mer synlig enn tapene. Du kan se sagbrukene som ville blitt lagt ned dersom industrien ikke er beskyttet av tariffer. Du kan møte arbeiderne hvis jobber vil gå tapt hvis tariffer ikke vedtas av regjeringen. Siden kostnadene ved politikken er fordelt vidt og bredt, kan du ikke sette et ansikt på kostnadene ved dårlig økonomisk politikk. Selv om 8 arbeidere kan miste jobben for hver jobb som ble reddet av en tariff for bartre, vil du aldri møte en av disse arbeiderne, fordi det er umulig å fastslå nøyaktig hvilke arbeidere som ville ha vært i stand til å beholde jobbene sine hvis tariffen ikke ble vedtatt. Hvis en arbeider mister jobben fordi ytelsen til økonomien er dårlig, kan du ikke si om en reduksjon i trelastprisene ville ha reddet jobben hans. De nattlige nyhetene ville aldri vise et bilde av en gårdsarbeider i California og si at han mistet jobben på grunn av tariffer designet for å hjelpe trelastindustrien i Maine. Sammenhengen mellom de to er umulig å se.Koblingen mellom trelastarbeidere og trelasttariffer er mye mer synlig og vil dermed få mye mer oppmerksomhet.

Gevinsten fra en tariff er godt synlig men kostnadene er skjult, det vil ofte se ut til at tariffer ikke har en kostnad. Ved å forstå dette kan vi forstå hvorfor så mange regjeringspolitikker blir vedtatt som skader økonomien.