Den 18. endring

Fra 1919 til 1933 var alkoholproduksjon ulovlig i USA

Justin Sullivan / Getty Images

Den 18. endringen av den amerikanske grunnloven forbød produksjon, salg og transport av alkohol, som startet epoken med Forbud . Ratifisert 16. januar 1919, den 18. endring ble opphevet av 21. endring den 5. desember 1933.

I de over 200 årene med amerikansk konstitusjonell lov, er den 18. endringen fortsatt den eneste endringen som noen gang har blitt opphevet.

Det 18. endringsnøkkelen

• Den 18. endringen av den amerikanske grunnloven forbød produksjon og distribusjon av alkohol (kjent som forbud), 16. januar 1919.
• Hovedkraften bak forbudet var 150 år med press fra Temperance Movement, kombinert med idealene fra det tidlige 20. århundres progressive bevegelse.
• Resultatet var ødeleggelsen av en hel bransje, inkludert tap av arbeidsplasser og skatteinntekter, og generell lovløshet da folk åpenlyst flauntet loven.
• Den store depresjonen var en viktig årsak til at den ble opphevet.
• Den 21. endringen som opphevet den 18. ble ratifisert i desember 1933, den eneste endringen som noen gang ble opphevet.

Tekst til det 18. endringsforslaget

Seksjon 1. Etter ett år fra ratifiseringen av denne artikkelen er produksjon, salg eller transport av berusende brennevin innenfor, importen av det til eller eksporten av det fra USA og alt territorium som er underlagt jurisdiksjonen til det for drikkeformål herved forbudt.

Seksjon 2. Kongressen og de flere statene skal ha samtidig makt til å håndheve denne artikkelen ved passende lovgivning.

Seksjon 3. Denne artikkel skal være uvirksom med mindre den skal ha blitt ratifisert som en endring av grunnloven av lovgiverne i de flere stater, som fastsatt i grunnlov , innen syv år fra datoen for innsending av dette til statene av kongressen.

Forslag til 18. endring

Veien til nasjonalt forbud var spekket med en mengde staters lover som speilet en nasjonal følelse for måtehold. Av statene som allerede hadde forbud mot å produsere og distribuere alkohol, hadde svært få store suksesser som et resultat, men den 18. endringen forsøkte å bøte på dette.

1. august 1917 vedtok det amerikanske senatet en resolusjon som beskriver en versjon av de tre ovennevnte seksjonene som skal presenteres for stater for ratifisering. Avstemningen vedtok 65 mot 20 med republikanere som stemte 29 for og 8 i opposisjon mens demokratene stemte 36 mot 12.

Den 17. desember 1917 stemte det amerikanske representantenes hus for en revidert resolusjon 282 til 128, med republikanere som stemte 137 til 62 og demokrater som stemte 141 til 64. I tillegg stemte fire uavhengige for og to mot. Senatet godkjente denne reviderte versjonen dagen etter med en stemme på 47 mot 8 hvor den deretter gikk videre til statene for ratifisering.

Ratifisering av det 18. endringsforslaget

Det 18. endringsforslaget ble ratifisert 16. januar 1919 i Washington, D.C. med Nebraskas 'for'-stemme som presset endringen over de nødvendige 36 statene som trengs for å godkjenne lovforslaget. Av de 48 statene i USA på den tiden (Hawaii og Alaska ble stater i USA i 1959), var det bare Connecticut og Rhode Island som avviste endringen, selv om New Jersey ikke ratifiserte den før tre år senere i 1922.

Den nasjonale forbudsloven ble skrevet for å definere språket og gjennomføringen av endringen, og til tross for president Woodrow Wilsons forsøk på å nedlegge veto mot loven, overstyrte kongressen og senatet hans veto og satte startdatoen for forbudet i USA til 17. januar 1920, den tidligste tillatte datoen. ved 18. endring.

Temperansebevegelsen

Temperanseparade. Chicago History Museum/Getty Images

På tidspunktet for vedtakelsen var den 18. endringen kulminasjonen av godt over et århundre med aktivitet av medlemmer av måteholdsbevegelse — folk som ønsket total avskaffelse av alkohol. På midten av 1800-tallet i USA og andre steder begynte avvisningen av alkohol som en religiøs bevegelse, men den fikk aldri gjennomslag: Inntektene fra alkoholindustrien var fenomenale allerede da. Etter hvert som det nye århundret snudde, ble imidlertid fokuset til avholdsledelsen også endret.

Temperance ble en plattform for Progressiv bevegelse, en politisk og kulturell bevegelse som var en reaksjon på Industrielle revolusjon . Progressivene ønsket å rydde opp i slumområder, avslutte barnearbeid, håndheve kortere arbeidstid, forbedre arbeidsforholdene for folk på fabrikker og stoppe overdreven drikking. Å forby alkohol, mente de, ville beskytte familien, hjelpe personlig suksess og redusere eller eliminere kriminalitet og fattigdom.

Lederne for bevegelsen var i Anti-Saloon League of America, som, alliert med Women's Christian Temperance Union, mobiliserte de protestantiske kirkene og skaffet store midler fra forretningsmenn og bedriftseliten. Aktivitetene deres var medvirkende til å oppnå to tredjedels flertall som trengs i begge husene for å sette i gang det som skulle bli det 18. endringsforslaget.

Volstead-loven

Den opprinnelige ordlyden i den 18. endringen sperret produksjon, salg, transport og eksport av 'rusende' drikkevarer, men den definerte ikke hva 'rusende' betydde. Mange av menneskene som støttet den 18. endringen mente at det virkelige problemet var salonger og at drikking var akseptabelt i 'respektable omgivelser.' Den 18. endringen forbød ikke import (Webb-Kenyon Act of 1913 gjorde det), men Webb-Kenyon håndhevet bare importen når den var ulovlig i mottakerstatene. Til å begynne med kunne folk som ønsket alkohol få det semi-lovlig og trygt.

Men Volstead Act, som ble vedtatt av Kongressen og deretter trådte i kraft 16. januar 1920, definerte det 'rusende' nivået til 0,05 volumprosent alkohol. Den utilitaristiske armen til avholdsbevegelsen ønsket å forby salonger og kontrollere alkoholproduksjonen: Folk trodde deres egen drikking var ulastelig, men det var dårlig for alle andre og samfunnet for øvrig. Volstead-loven gjorde det uholdbart: Hvis du ville ha alkohol, måtte du nå få det ulovlig.

Volstead Act opprettet også den første forbudsenheten, der menn og kvinner ble ansatt på føderalt nivå for å tjene som forbudsagenter.

Konsekvenser av det 18. endringsforslaget

Resultatet av den kombinerte 18. endringen og Volstead Act var økonomisk ødeleggelse i brennevinsindustrien. I 1914 var det 318 vingårder, i 1927 var det 27. Brennevinsgrossistene ble kuttet med 96 prosent, og antallet lovlige forhandlere med 90 prosent. Mellom 1919 og 1929 falt skatteinntektene fra destillert brennevin fra 365 millioner dollar til under 13 millioner dollar; inntektene fra fermentert brennevin gikk fra 117 millioner dollar til nesten ingenting.

Forbud mot import og eksport av brennevin lammet amerikanske havskip som konkurrerte med andre land. Bønder mistet det lovlige markedet for avlingene sine til destillerier.

Det er ikke det at skaperne ikke skjønte at de ville miste skatteinntektene de fikk fra alkoholindustrien (for ikke å snakke om tap av arbeidsplasser og tap av råvaremarked): De trodde rett og slett etter første verdenskrig at velstand og økonomisk vekst ville være tilstrekkelig styrket av gevinstene til den progressive bevegelsen, inkludert å kvitte seg med alkohol, for å overvinne eventuelle startkostnader.

Bootlegging

Marcia Frost

En hovedkonsekvens av det 18. endringsforslaget var den kraftige økningen i smugling og bootlegging — Massive mengder alkohol ble smuglet ut av Canada eller laget i små stillbilder. Det var ingen finansiering gitt i det 18. endringsforslaget for føderalt politiarbeid eller rettsforfølgelse av drikkerelaterte forbrytelser. Selv om Volstead-loven skapte de første føderale forbudsenhetene, ble den egentlig ikke effektiv på nasjonalt nivå før i 1927. Statlige domstoler ble tett med alkoholrelaterte saker.

Da velgerne innså at selv 'nær øl'-produksjoner fra de haltende alkoholprodusentene Coors, Miller og Anheuser Busch nå ikke var lovlig tilgjengelig, nektet titalls millioner mennesker å adlyde loven. Ulovlige operasjoner for å produsere alkohol og talemåter for å distribuere det var utbredt. Juryer ville ofte ikke dømme bootleggere, som ble sett på som Robin Hood-figurer. Til tross for nivået av generell kriminalitet, skapte massebruddene fra offentligheten lovløshet og en utbredt manglende respekt for loven.

Fremveksten av mafiaen

Mulighetene for å tjene penger i bootlegging-bransjen gikk ikke tapt på organisert kriminalitet i USA. Da legitime alkoholvirksomheter stengte, tok mafiaen og andre gjenger kontroll over produksjonen og salget. Disse ble sofistikerte kriminelle virksomheter som høstet store fortjenester fra den ulovlige brennevinshandelen.

Mafiaen ble beskyttet av skjevt politi og politikere som ble bestukket til å se den andre veien. Den mest beryktede av mafia-donene var Chicagos Al Capone , som tjente anslagsvis 60 millioner dollar årlig på sine bootlegging- og speakeasy-operasjoner. Inntekter fra bootlegging strømmet inn i de gamle lastene med gambling og prostitusjon, og den resulterende utbredte kriminaliteten og volden bidro til det økende kravet om opphevelse. Selv om det var arrestasjoner i løpet av 1920-årene, ble mafiaens lås på bootlegging bare vellykket brutt ved opphevelse.

Støtte for opphevelse

Veksten i støtte for opphevelsen av den 18. endringen hadde alt å gjøre med løftene til den progressive bevegelsen balansert med ødeleggelsene av Den store depresjonen .

Men allerede før børskrakket i 1929 mistet den progressive reformbevegelsen, som hadde virket så idyllisk i sin plan for et sunnere samfunn, troverdighet. Anti-Saloon League insisterte på nulltoleranse og stilte seg på linje med usmakelige elementer som Ku Klux Klan. Unge mennesker så progressiv reform som en kvelende status quo. Mange fremtredende tjenestemenn advarte om konsekvensene av lovløshet: Herbert Hoover gjorde det til en sentral planke på hans vellykkede bud på presidentskapet i 1928.

Et år etter at aksjemarkedet krasjet var seks millioner menn uten arbeid; i de første tre årene etter krasjet ble gjennomsnittlig 100 000 arbeidere sparket hver uke. Politikerne som hadde hevdet at progressivisme ville bringe velstand, ble nå holdt ansvarlige for depresjonen.

På begynnelsen av 1930-tallet lobbet nå de samme bedrifts- og religiøse elitefolkene som støttet etableringen av det 18. endringsforslaget for opphevelse. En av de første var Standard Oils John D. Rockefeller, Jr., en stor økonomisk støttespiller for det 18. endringsforslaget. Kvelden før den republikanske konvensjonen i 1932 sa Rockefeller at han nå støttet opphevelse av endringsforslaget, til tross for at han i prinsippet var en teetotaler.

Opphevelse av det 18. endringsforslaget

Etter Rockefeller meldte mange andre forretningsmenn seg på, og sa at fordelene med forbud var langt oppveid av kostnadene. Det var en voksende sosialistisk bevegelse i landet, og folk organiserte seg i fagforeninger: Eliteforretningsmennene inkludert Pierre Du Pont fra Du Pont Manufacturing og Alfred P. Sloan Jr. fra General Motors var ærlig talt livredde.

De politiske partiene var mer forsiktige: Begge var for gjeninnsending av det 18. endringsforslaget til statene, og hvis folkeavstemningen ble enig, ville de flytte for å oppheve den. Men de var splittet om hvem som skulle få økonomiske fordeler. Republikanerne ønsket at brennevinskontrollen skulle ligge hos den føderale regjeringen, mens demokratene ønsket at den skulle returneres til delstatene.

I 1932 godkjente Franklin Delano Roosevelt, Jr. stille opphevelse: Hans viktigste løfter for presidentskapet var balanserte budsjetter og finanspolitisk integritet. Etter at han vant og demokratene feide inn med ham i desember 1933, kom den lame-duck 72. kongressen sammen igjen og Senatet stemte for å sende inn det 21. endringsforslaget til statskonvensjoner. Huset vedtok det i februar.

I mars 1933 ba Roosevelt kongressen om å endre Volstead Act for å tillate 3,2 prosent 'nær øl', og i april var det lovlig i det meste av landet. FDR fikk to saker sendt til Det hvite hus. Den 5. desember 1933 ble Utah den 36. staten som ratifiserte den 21. endringen, og den 18. endringen ble opphevet.

Kilder

• Blocker Jr., Jack S. ' Virket forbudet virkelig? Alkoholforbud som en folkehelseinnovasjon .' American Journal of Public Health 96,2 (2006): 233–43. Skrive ut.
• Bourdreaux, Donald J. og A.C. Pritchard. ' Prisen på forbud .' Arizona Law Review 36 (1994). Skrive ut.
• Dietler, Michael. ' Alkohol: Antropologiske/arkeologiske perspektiver .' Årlig gjennomgang av antropologi 35.1 (2006): 229–49. Skrive ut.
• Levine, Harry Gene. 'The Birth of American Alcohol Control: Forbud, makteliten og problemet med lovløshet.' Samtidens narkotikaproblemer 12 (1985): 63-115. Skrive ut.
• Miron, Jeffrey A. og Jeffrey Zwiebel. ' Alkoholforbruk under forbud. ' American Economic Review 81.2 (1991): 242-47. Skrive ut.
• Webb, Holland. ' Avholdsbevegelser og forbud .' International Social Science Review 74.1/2 (1999): 61–69. Skrive ut.