'The Tempest'-temaer, symboler og litterære enheter

Illustrasjon av Shakespeares 'The Tempest' av kunstneren Birket Foster.

Culture Club / Getty Images

Stormen er et av Shakespeares mest fantasifulle og uvanlige skuespill. Innstillingen på en øy lar Shakespeare nærme seg mer kjente temaer, som autoritet og legitimitet, gjennom en ny linse, noe som fører til et fascinerende engasjement med spørsmål om illusjon, annerledeshet, den naturlige verden og menneskets natur.

Autoritet, legitimitet og svik

Plottets drivende element er Prosperos ønske om å vinne tilbake hertugdømmet fra sin perfide bror, noe som gjør dette temaet sentralt. Shakespeare kompliserer imidlertid dette kravet til legitimitet: selv om Prospero hevder at broren hans tok feil i å ha tatt hertugdømmet hans, hevder han øya som sin egen når han blir forvist, til tross for urbefolkningen Calibans ønske om å være min egen konge. Caliban er selv arving til Sycorax, som også erklærte seg som dronning av øya ved ankomst og gjorde ånden Ariel til slave. Dette komplekse nettet fremhever hvordan hver karakter hevder kongedømmet mot de andre, på en eller annen måte, og sannsynligvis ingen har noen transcendent rett til å styre. Således antyder Shakespeare at krav på autoritet ofte er basert på lite mer enn en makt-gjør-rett-mentalitet. I en tid da konger og dronninger hevdet at deres legitimitet til å styre kom fra Gud selv, er dette synspunktet bemerkelsesverdig.

Shakespeare tilbyr også gjennom dette temaet en tidlig linse på kolonialisme. Tross alt sies Prosperos ankomst til øya, selv om den er i Middelhavet, ofte å være parallell med samtiden. Age of Exploration og den europeiske ankomsten til den nye verden. Den tvilsomme karakteren til Prosperos autoritet, til tross for hans utrolige arbeidskraft, kan sees å sette spørsmålstegn ved europeiske påstander om Amerika, selv om det gjøres på en subtil måte hvis et slikt forslag kommer, og vi bør være forsiktige med å forsøke å utlede Shakespeares politiske hensikt fra hans jobb.

Illusjon

Hele stykket er mer eller mindre forårsaket av Prosperos kontroll over illusjonen. Helt fra første akt er hver gjeng med sjømenn overbevist om at de er den eneste overlevende fra det forferdelige forliset i første akt, og gjennom hele stykket er praktisk talt hver eneste handling tilskyndet eller veiledet av Prospero gjennom Ariels fremmaning av illusjoner. Vektleggingen av dette temaet i Stormen er spesielt interessant på grunn av den kompliserte dynamikken til makt som spiller. Tross alt er det Prosperos evne til å få folk til å tro noe som ikke er sant som gir ham så mye makt over dem.

Som i mange av Shakespeares skuespill, minner en vektlegging av illusjon publikum om deres eget engasjement i illusjonen av et fiktivt skuespill. Som Stormen er et av Shakespeares siste skuespill, knytter forskere ofte Shakespeare til Prospero. Det er spesielt Prosperos farvel til magien på slutten av stykket som forsterker denne ideen, da Shakespeare sier farvel til sin egen illusjonskunst i dramatikk. Men selv om publikum kan være fordypet i stykket, er vi eksplisitt upåvirket av Prosperos magi. For eksempel er vi klar over, selv når Alonso gråter, at de andre sjømennene fortsatt lever. På denne måten er det bare ett element i stykket som Prospero ikke har makt over: oss, publikum. Prosperos siste enetale i stykket kan forklare denne ulikheten, da han selv ber oss om å løslate ham med vår applaus. Prospero, gjennom sin tilknytning til Shakespeare som dramatiker, erkjenner dermed at selv om han kan fengsle oss med sin historiefortelling, er han selv til syvende og sist maktesløs overfor seerens, studentens og kritikerens makt.

Annenhet

Stykket tilbyr rik tolkning for postkolonial og feministisk vitenskap, som ofte omhandler spørsmålet om den andre. Den Andre er generelt definert som den mindre mektige motsetningen til den kraftigere standarden som ofte blir tvunget til å bli definert i form av denne standarden. Vanlige eksempler inkluderer kvinnen til hannen, den fargede personen til den hvite personen, den velstående til de fattige, den europeiske til urbefolkningen. I dette tilfellet er standard selvfølgelig den allmektige Prospero, som styrer med jernhånd og er besatt av sin egen autoritet. Shakespeare foreslår i løpet av stykket at det er to alternativer når den andre står overfor en så kraftig motsetning: å samarbeide eller å gjøre opprør. Miranda og Ariel, hver sin 'andre og mindre mektige (henholdsvis som kvinne og urbefolkning) i forhold til Prospero, velger begge å samarbeide med Prospero. Miranda, for eksempel, internaliserer Prosperos patriarkalske orden, og tror at hun er fullstendig underordnet ham.Ariel bestemmer seg også for å adlyde den mektige magikeren, selv om han gjør det klart at han mye heller vil være fri for Prosperos innflytelse. I motsetning til dette nekter Caliban å underkaste seg ordren som Prospero representerer. Selv mens Miranda lærer ham å snakke, hevder han at han bare bruker språket for å forbanne, med andre ord, han engasjerer seg kun i kulturen deres for å bryte dens normer.

Til syvende og sist tilbyr Shakespeare de to alternativene ambivalent: selv om Ariel gir etter for Prosperos kommandoer, ser han ut til å ha en viss hengivenhet for magikeren og virker relativt fornøyd med behandlingen hans. På samme måte finner Miranda seg et ekteskap med en tilfredsstillende maskulin motpart, oppfyller farens ønsker og finner lykke til tross for den minimale eksponeringen for valg hun har og hennes mangel på kontroll over skjebnen hennes. I mellomtiden forblir Caliban et moralsk spørsmålstegn: var han allerede en hatefull skapning, eller ble han hatefull på grunn av sin harme over Prosperos riktignok urettferdige påtvingelse av en europeisk kultur på ham? Shakespeare fremstiller Calibans avvisning av å etterkomme som monstrøs, og likevel humaniserer han ham subtilt, og viser hvordan selv om Caliban, forferdelig nok, prøvde å voldta den milde Miranda, ble han også frastjålet sitt eget språk, sin kultur og sin autonomi ved Prosperos ankomst.

Natur

Helt fra begynnelsen av stykket ser vi menneskers forsøk på å kontrollere den naturlige verden. Mens båtsmannen roper: Hvis du kan beordre disse elementene til å stille og bearbeide freden i nåtiden, vil vi ikke gi et tau mer (akt 1, scene 1, linje 22-23), han understreker den fullstendige mangelen på kraft selv konger og rådmenn har i møte med elementene. Den neste scenen avslører imidlertid at disse elementene har blitt kontrollert hele tiden av Prospero.

Prospero tjener dermed som bringer av europeisk sivilisasjon til en øy i en naturtilstand. Naturen blir dermed den Andre, som vi snakket om ovenfor, til Prosperos mektige norm for siviliserte samfunn. Caliban er igjen en kritisk karakter for å se dette temaet. Tross alt får han ofte betegnelsen naturlig menneske, og opererer utpreget mot Prosperos siviliserte ønsker. Ikke bare ønsker han ikke å engasjere seg i produktivt arbeid slik Prospero krever, han forsøkte også å voldta Miranda. Til syvende og sist nekter Caliban å utøve noen kontroll over sine ønsker. Mens det europeiske siviliserte samfunnet riktignok la mange begrensninger på menneskets natur, er ikke Shakespeares presentasjon av en uundertrykt, naturlig skikkelse her en festlighet: Det er tross alt umulig å se Calibans forsøk på voldtekt som noe annet enn monstrøst.

Caliban er imidlertid ikke den eneste hvis interaksjoner med sin egen natur spiller inn. Selv om Prospero er den mektigste personen i stykket med sin evne til å kontrollere den naturlige verden, er han forelsket i sin egen natur. Tross alt virker maktbegjæret hans noe ute av kontroll, selv en såkalt storm i en tekanne. Dette ønsket om makt kommer i veien for normale, tilfredsstillende forhold; for eksempel med datteren Miranda, som han bruker en sovende trolldom når han vil slutte å snakke. På denne måten er Prosperos natur, som sentrerer rundt et ønske om kontroll, i seg selv ukontrollerbar.