Politisk konservative og religion i politikken

Ted Thai/Getty-bilder

Ganske ofte avviser de til venstre i det politiske spekteret politisk konservativ ideologi som et produkt av religiøs glød.

Ved første rødme er dette fornuftig. Tross alt er den konservative bevegelsen befolket av troende. kristne,Evangeliske, og katolikker har en tendens til å omfavne nøkkelaspektene ved konservatisme, som inkluderer begrenset regjering, finansdisiplin, fri virksomhet, et sterkt nasjonalt forsvar og tradisjonelle familieverdier. Dette er grunnen til at mange konservative kristne tar parti Republikanisme politisk. Det republikanske partiet er mest forbundet med å forkjempe disse konservative verdiene.

Medlemmer av den jødiske troen, derimot, har en tendens til å drive mot det demokratiske partiet fordi historien støtter det, ikke på grunn av en spesiell ideologi.

Ifølge forfatter og essayist Edward S. Shapiro i American Conservatism: An Encyclopedia , de fleste jøder er etterkommere av Sentral- og Øst-Europa, hvis liberale partier – i motsetning til høyreorienterte motstandere – favoriserte 'jødisk frigjøring og opphevelse av økonomiske og sosiale restriksjoner på jøder.' Som et resultat så jødene til venstre for beskyttelse. Sammen med resten av tradisjonene deres, arvet jødene en venstreorientert skjevhet etter å ha emigrert til USA, sier Shapiro.

Russell Kirk, i sin bok, Det konservative sinnet , skriver at, med unntak av antisemittisme, 'tradisjonene innen rase og religion, den jødiske hengivenheten til familien, gammel bruk og åndelig kontinuitet tilbøyer alle jødene mot konservatisme.'

Shapiro sier at jødisk tilhørighet til venstresiden ble sementert på 1930-tallet da jøder 'entusiastisk støttet Franklin D. Roosevelts New Deal. De mente at New Deal hadde lyktes i å lindre de sosiale og økonomiske forholdene der antisemittismen blomstret, og i valget i 1936 støttet jødene Roosevelt med et forhold på nesten 9 til 1.'

Selv om det er rettferdig å si at de fleste konservative bruker tro som et ledende prinsipp, prøver de fleste å holde det utenfor politisk diskurs, og anerkjenner det som noe intenst personlig. Høyre vil ofte si at grunnloven garanterer innbyggerne religionsfrihet, ikke frihet fra Religion.

Faktisk er det nok av historiske bevis som beviser, til tross for Thomas Jeffersons berømte sitat om 'en mur av skille mellom kirke og stat', forventet grunnleggerne at religion og religiøse grupper skulle spille en viktig rolle i utviklingen av nasjonen. Religionsklausulene i den første endringen garanterer fri utøvelse av religion, samtidig som de beskytter nasjonens borgere mot religiøs undertrykkelse. Religionsklausulene sikrer også at den føderale regjeringen ikke kan bli forbigått av en bestemt religiøs gruppe fordi kongressen ikke kan lovfeste på en eller annen måte om en 'etablering' av religion. Dette utelukker en nasjonal religion, men hindrer også regjeringen i å blande seg inn i religioner av noe slag.

For moderne konservative er tommelfingerregelen at det å praktisere tro offentlig er rimelig, men å proselytisere offentlig er det ikke.