Platons 'unnskyldning'

Sokrates på prøve for sitt liv

Jon Hicks / Getty Images

Plater Unnskyldning er en av de mest kjente og beundrede tekstene i verdenslitteraturen. Den gir det mange forskere mener er en ganske pålitelig beretning om hva den athenske filosofen Sokrates (469 f.v.t. - 399 f.v.t.) sa i retten den dagen han ble stilt for retten og dømt til døden anklaget for ugudelighet og korrupsjon av ungdommen. Selv om den er kort, tilbyr den et uforglemmelig portrett av Sokrates, som fremstår som smart, ironisk, stolt, ydmyk, selvsikker og fryktløs i møte med døden. Det tilbyr ikke bare et forsvar for mannen Sokrates, men også et forsvar for det filosofiske livet, som er en grunn til at det alltid har vært populært blant filosofer!

Teksten og tittelen

Verket er skrevet av Rett som var til stede under rettssaken. På den tiden var han 28 år gammel og en stor beundrer av Sokrates, så portrettet og talen kan pyntes for å sette begge i et godt lys. Likevel kommer noen av det Sokrates' kritikere kalte hans 'arroganse' gjennom. De Unnskyldning er definitivt ikke en unnskyldning: det greske ordet 'apologia' betyr egentlig 'forsvar.'

Bakgrunn: Hvorfor ble Sokrates stilt for retten?

Dette er litt komplisert. Rettssaken fant sted i Athen i 399 fvt. Sokrates ble ikke forfulgt av staten - det vil si av byen Athen, men av tre individer, Anytus, Meletus og Lycon. Han sto overfor to siktelser:

1) å korrumpere ungdommen

2) ugudelighet eller irreligion.

Men som Sokrates selv sier, bak hans 'nye anklagere' er det 'gamle anklagere'. Noe av det han mener er dette. I 404 fvt, bare fem år tidligere, hadde Athen blitt beseiret av sin rivaliserende bystat Sparta etter en lang og ødeleggende konflikt kjent siden den gang som den peloponnesiske krigen. Selv om han kjempet tappert for Athen under krigen, var Sokrates nært forbundet med karakterer som Alkibiades som noen ga skylden for Athens endelige nederlag.

Enda verre, i kort tid etter krigen ble Athen styrt av en blodtørstig og undertrykkende gruppe satt på plass av Sparta, tretti tyranner som de ble kalt. Og Sokrates hadde en gang vært vennlig med noen av dem. Da de tretti tyrannene ble styrtet i 403 fvt og demokratiet ble gjenopprettet i Athen, ble det enighet om at ingen skulle tiltales for ting som ble gjort under krigen eller under tyrannenes regjeringstid. På grunn av denne generelle amnestien ble anklagene mot Sokrates etterlatt ganske vage. Men alle i retten den dagen ville ha forstått hva som lå bak dem.

Sokrates' formelle tilbakevisning av anklagene mot ham

I den første delen av talen viser Sokrates at anklagene mot ham ikke gir mye mening. Meletus hevder faktisk at Sokrates både ikke tror på noen guder og at han tror på falske guder. Uansett, de antatt ugudelige troene han er anklaget for å ha - f.eks. at solen er en stein - er gammel hatt; filosofen Anaxagoras gjør denne påstanden i en bok som alle kan kjøpe på markedet. Når det gjelder å korrumpere ungdommen, hevder Sokrates at ingen ville gjøre dette bevisst. Å korrumpere noen er å gjøre dem til en verre person, noe som også vil gjøre dem til en dårligere venn å ha rundt seg. Hvorfor skulle han ønske å gjøre det?

Sokrates' virkelige forsvar: et forsvar for det filosofiske livet

Hjertet til Unnskyldning er Sokrates' beretning om måten han har levd livet på. Han forteller hvordan vennen hans Chaerephon en gang spurteDelphic Oraclehvis noen var klokere enn Sokrates. Oraklet sa at ingen var det. Etter å ha hørt dette hevder Sokrates å ha blitt forbløffet, siden han var svært klar over sin egen uvitenhet. Han begynte å prøve å bevise at oraklet tok feil ved å forhøre sine andre athenere, og søkte etter noen som var genuint klok. Men han møtte stadig det samme problemet. Folk kan være ganske eksperter på en bestemt ting som militær strategi eller båtbygging; men de trodde alltid at de var eksperter på mange andre ting, spesielt på dype moralske og politiske spørsmål. Og Sokrates ville i løpet av avhøret avsløre at de ikke visste hva de snakket om i disse sakene.

Naturligvis gjorde dette Sokrates upopulær blant de hvis uvitenhet han avslørte. Det ga ham også ryktet (urettferdig, sier han) for å være en sofist, en som var flink til å vinne argumenter gjennom verbal krangel. Men han holdt fast ved sitt oppdrag hele livet. Han var aldri interessert i å tjene penger; han gikk ikke inn i politikken. Han var glad for å leve i fattigdom og bruke tiden sin på å diskutere moralske og filosofiske spørsmål med alle som var villige til å snakke med ham.

Sokrates gjør da noe ganske uvanlig. Mange menn i hans stilling ville avslutte talen sin med å appellere til juryens medfølelse, påpeke at de har små barn, og be om nåde. Sokrates gjør det motsatte. Han formaner mer eller mindre juryen og alle andre tilstedeværende for å reformere livene deres, slutte å bry seg så mye om penger, status og omdømme, og begynne å bry seg mer om den moralske kvaliteten til arvingene. Langt fra å være skyldig i noen forbrytelse, hevder han, er han faktisk Guds gave til byen, noe de burde være takknemlige for. I et berømt bilde likner han seg selv med en gadfly som ved å stikke i nakken på en hest hindrer den fra å være treg. Dette er hva han gjør for Athen: han hindrer folk i å bli intellektuelt late og tvinger dem til å være selvkritiske.

Dommen

Juryen på 501 athenske borgere fortsetter med å finne Sokrates skyldig med en stemme på 281 mot 220. Systemet krevde at påtalemyndigheten skulle foreslå en straff og forsvaret foreslå en alternativ straff. Sokrates' anklagere foreslår døden. De forventet nok at Sokrates skulle foreslå eksil, og juryen ville nok gått med på dette. Men Sokrates vil ikke spille spillet. Hans første forslag er at siden han er en ressurs for byen, bør han motta gratis måltider på prytaneum, en ære som vanligvis gis til olympiske idrettsutøvere. Dette opprørende forslaget beseglet sannsynligvis skjebnen hans.

Men Sokrates er trassig. Han avviser ideen om eksil. Han avviser til og med ideen om å bli i Athen og holde kjeft. Han kan ikke slutte med filosofi, sier han, fordi 'det uutredede livet er ikke verdt å leve'.

Kanskje som svar på oppfordringer fra vennene hans, foreslår Sokrates til slutt en bot, men skaden ble gjort. Med større margin stemte juryen for dødsstraff.

Sokrates er ikke overrasket over dommen, og han er heller ikke faset av den. Han er sytti år gammel og vil uansett dø snart. Døden, sier han, er enten en endeløs drømmeløs søvn, som ikke er noe å frykte, eller den fører til et liv etter døden hvor han, forestiller han seg, vil kunne fortsette å filosofere.

Noen uker senere døde Sokrates ved å drikke hemlock, omgitt av vennene sine. Hans siste øyeblikk er vakkert beslektet av Platon i Phaedo .