Julian og hedendommens fall

Den frafalne Julian klarte ikke å gjenopplive polyteismen i Romerriket

Michael Nicholson / Getty Images

Da den romerske keiseren Julian (Flavius ​​Claudius Julianus) kom til makten, var kristendommen mindre populær enn polyteisme, men da Julian, en hedning (i moderne bruk) kjent som 'den frafalne', ble drept i kamp, ​​var det slutten på romersk offisiell aksept av polyteisme. Selv om hedenskap var populært, var Julians praksis mer asketisk enn vanlig hedensk praksis, noe som kan være grunnen til at hedenskapen mislyktes da den frafalne gjeninnførte den. Fra Gore Vidal's Julian:

«Julian har alltid vært noe av en undergrunnshelt i Europa. Hans forsøk på å stoppe kristendommen og gjenopplive hellenismen utøver fortsatt en romantisk appell.'

Da den romerske keiseren Julian den frafalne døde i Persia, klarte ikke hans støttespillere å opprettholde støtten til hedenskap som den offisielle statsreligion. Det ble ikke kalt hedenskap på den tiden, men ble kjent som Hellenisme og blir noen ganger referert til hellenistisk hedenskap.

I stedet for at den gamle religionen vender tilbake til Romerriket, ble den populære Keiser Konstantin kristendommen gjenoppsto som den dominerende. Dette virker rart siden kristendommen ikke var like populær blant folket som hellenismen, så lærde har søkt Julians liv og administrasjon etter ledetråder til hvorfor frafall ( som betyr 'å stå borte fra' [kristendommen] ) mislyktes.

Julian (født 332 e.Kr.), nevøen til den første kristne keiseren, Konstantin , ble opplært som kristen, men han er kjent som en frafallen fordi da han ble keiser (360 e.Kr.) motsatte han seg kristendommen. I Paganismens bortgang , antyder James J. O'Donnell at keiserens spesielt heftige holdning mot kristendommen (og støtte til den andre monoteistiske religionen, jødedommen) stammer fra hans kristne oppvekst.

Julians intoleranse

Selv om enhver slik generalisering er farlig, mente hedninger på den tiden generelt religion for å være en privatsak, mens kristne oppførte seg merkelig når de prøvde å omvende andre til deres tro. De hevdet at frelse muliggjorde gjennomJesusvar den eneste sanne troen. I kjølvannet av Nicene råd , fordømte kristne ledere alle som unnlot å tro på den foreskrevne måten. For å være hedning i den gamle tradisjonen burde Julian ha latt alle tilbe som han eller hun ville. I stedet for å la hver person tilbe på sin egen måte, fratok Julian de kristne deres privilegier, krefter og rettigheter. Og han gjorde det fra deres eget perspektiv: den intolerante holdningen om at ens private religion er av offentlig interesse. Fra Paganismens bortgang :

Oppsummert er det nødvendig å se på religionssosiologien i det fjerde århundre med to separate (om ofte, og forvirrende, overlappende) distinksjoner i tankene: den mellom tilbedere av Kristus og tilbedere av andre guder; og det mellom menn som kunne akseptere et mangfold av tilbedelser og de som insisterte på gyldigheten av en enkelt form for religiøs erfaring til utelukkelse av alle andre.'

Julians elitisme

Andre forfattere sier at Julians manglende evne til å reintegrere hellenistisk hedenskap i rammen av det romerske samfunnet kom fra hans manglende evne til å gjøre det populært og hans insistering på at sann forståelse er umulig for den gjennomsnittlige dødelige, men er forbeholdt filosofer. En annen viktig faktor var at de kristne trosbekjennelsene var langt mer enhetlige enn hedenskap. Hedenskap var ikke en enkelt religion, og tilhengere av forskjellige guder støttet ikke nødvendigvis hverandre.

'Samlet av religiøse erfaringer i den romerske verden før Konstantin var rett og slett forvirrende: fra fruktbarhetsriter i bakgården gjennom offentlige, statsstøttede kulter til de mystiske oppstigningene som platonske filosofer skrev med slik hengivenhet - og alt mellom, over, under, og rundt slike fenomener. Det var offentlige kulter hjemmehørende i de forskjellige delene av imperiet, visse generelt (om ofte lunkent) aksepterte hengivenheter som den til keisernes guddommelighet, og et stort utvalg private entusiasme. At et slikt spekter av religiøse opplevelser skulle produsere en ensrettet befolkning som er i stand til å forme seg til en enkelt hedensk bevegelse som kristendommen kunne kjempe med, er rett og slett ikke sannsynlig.'

Mangel på en kraftig hedensk etterfølger til Julian

I 363, da Julian døde, ble han etterfulgt av Jovian, en kristen, i det minste nominelt, i stedet for det åpenbare valget, Julians pretoriske prefekt, den moderate polyteisten, Saturninius Secundus Salutius. Secundus Salutius ville ikke ha jobben selv om det innebar å fortsette Julians oppdrag. Hedenskap var mangfoldig og tolerant overfor dette mangfoldet. Secundus Salutius delte ikke den avdøde keiserens parochiale holdninger eller spesifikke tro.

Ingen annen hedensk keiser kom til makten før den romerske staten forbød hedensk praksis. Likevel, 1700 år senere, fortsetter vi å være overveiende et kristent samfunn når det gjelder vår tro, det kan ha vært den hedenske holdningen til religiøs toleranse som rådet.

Kilder og ytterligere referanser

• Kap.23, del I av Gibbon's Historien om Romerrikets forfall og fall .
• 'Julian's Pagan Revival and the Decline of Blood Sacrifice,' av Scott Bradbury; Føniks Vol. 49, nr. 4 (Winter, 1995), s. 331-356.