Eksempler på politisk aksjonskomité

Rollen til PAC-er i kampanjer og valg

Takket være den amerikanske høyesterett og Citizens United kan hvem som helst starte sin egen super PAC. Charles Mann/Getty Images News

En politisk aksjonskomité, eller PAC, er en skattefri organisasjon som samler inn frivillige bidrag og distribuerer disse midlene til kampanjer for å velge eller beseire kandidater som stiller til føderale, statlige eller lokale offentlige verv. PAC-er kan også samle inn bidrag som skal brukes til å påvirke statens overgang eller nederlag stemmeseddelinitiativer , og statlig eller føderal lovgivning. Flertallet av PAC-er representerer private virksomheter, fagforeninger eller bestemte ideologiske eller politiske synspunkter.

Politiske aksjonskomiteer er blant de de vanligste finansieringskildene for kampanjer i USA. Funksjonen til en politisk aksjonskomité er å samle inn og bruke penger på vegne av en kandidat til valgt verv på lokalt, statlig og føderalt nivå.

En politisk aksjonskomité omtales ofte som en PAC og kan ledes av kandidatene selv, politiske partier eller spesielle interessegrupper. De fleste komiteer representerer forretnings-, arbeids- eller ideologiske interesser, ifølge Center for Responsive Politics i Washington, D.C.

Pengene de bruker blir ofte referert til som 'harde penger' fordi de brukes direkte til valg eller nederlag av spesifikke kandidater. I en typisk valgsyklus samler politisk aksjonskomité inn mer enn 2 milliarder dollar og bruker nesten 500 millioner dollar.

Opprinnelsen til PAC-er

PAC gjør en dristig forestilling ved inngangen til C.I.O.s hovedkvarter for Political Action Committee i New York City. Bettmann Archive/Getty Images

PAC-er ble opprettet på 1940-tallet som en utvekst av amerikansk arbeiderbevegelse som en måte å la fagforeninger bidra med penger til politikere som er sympatiske for medlemmenes interesser. Opprettet i juli 1943, ble den første PAC - CIO-PAC - etablert av Congress of Industrial Organizations (CIO) etter at den amerikanske kongressen hadde vedtatt, over veto av president Franklin D. Roosevelt , Smith-Connally-loven som forbyr fagforeninger å gi direkte bidrag til politiske kandidater.

Antall PAC-er økte raskt i løpet av 1970-tallet etter at en rekke lover om kampanjefinansiering tillot selskaper, fagforeninger, ideelle organisasjoner og fagforeninger å danne sine egne PAC-er. I dag er det mer enn 6000 registrerte PAC-er, ifølge den føderale valgkommisjonen.

CIO Political Action Committee (PAC) velgerplakat, for full sysselsetting etter krigen. David Pollack/Corbis via Getty Images

Tilsyn med politiske aksjonsutvalg

Politiske aksjonskomiteer som bruker penger på føderale kampanjer er regulert av den føderale valgkommisjonen. Komiteer som fungerer på statlig nivå er regulert statene. Og PAC-er som opererer på lokalt nivå blir overvåket av fylkesvalgfunksjonærer i de fleste stater.

Politiske aksjonskomiteer må levere jevnlige rapporter som beskriver hvem som har bidratt med penger til dem og hvordan de i sin tur bruker pengene.

Federal Election Campaign Act FECA fra 1971 tillot selskaper å etablere PAC-er og reviderte også økonomiske avsløringskrav for alle: kandidater, PAC-er og partikomiteer som var aktive i føderale valg, måtte sende inn kvartalsrapporter. Avsløring – navn, yrke, adresse og virksomhet til hver bidragsyter eller bruker – var påkrevd for alle donasjoner på $100 eller mer; i 1979 ble denne summen økt til $200.

De McCain-Feingold Bipartisan Reform Act fra 2002 forsøkte å avslutte bruken av ikke-føderale eller 'myke penger', penger samlet inn utenfor grensene og forbudene i den føderale kampanjefinansieringsloven, for å påvirke føderale valg. I tillegg ble «utgaveannonser» som ikke spesifikt tar til orde for valg eller nederlag av en kandidat, definert som «valgkampkommunikasjon». Som sådan kan ikke bedrifter eller arbeidsorganisasjoner lenger produsere disse annonsene.

Begrensninger for politiske aksjonsutvalg

En politisk aksjonskomité har tillatelse til å bidra med $5 000 til en kandidat per valg og opptil $15 000 årlig til et nasjonalt politisk parti. PAC-er kan motta opptil $5 000 hver fra enkeltpersoner, andre PAC-er og festkomiteer per år. Noen stater har begrensninger på hvor mye en PAC kan gi til en statlig eller lokal kandidat.

Typer politiske aksjonskomiteer

Bedrifter, arbeidsorganisasjoner og inkorporerte medlemsorganisasjoner kan ikke gi direkte bidrag til kandidater til føderale valg. Imidlertid kan de sette opp PAC-er som, ifølge FEC, 'bare kan be om bidrag fra enkeltpersoner tilknyttet [den] tilknyttede eller sponsende organisasjonen.' FEC kaller disse «segregerte fond»-organisasjoner.

Det er en annen klasse av PAC, den ikke-tilknyttede politiske komiteen. Denne klassen inkluderer det som kalles a lederskap PAC , hvor politikere samler inn penger til – blant annet – å bidra til å finansiere andre kandidatkampanjer. Lederskaps-PACer kan be om donasjoner fra hvem som helst. Politikere gjør dette fordi de har øye på en lederposisjon i kongressen eller et høyere embete; det er en måte å få gunst hos jevnaldrende.

Forskjellig mellom en PAC og en Super PAC

Super PAC-er og PAC er ikke det samme. En super PAC har lov til å samle inn og bruke ubegrensede mengder penger fra selskaper, fagforeninger, enkeltpersoner og foreninger for å påvirke utfallet av statlige og føderale valg. Den tekniske betegnelsen for en super PAC er 'uavhengig komité for kun utgifter.' De er relativt lett å lage under føderale valglover.

PAC-kandidater har forbud mot å ta imot penger fra selskaper, fagforeninger og foreninger. Super PAC-er har imidlertid ingen begrensninger på hvem som bidrar til dem eller hvor mye de kan bruke på å påvirke et valg. De kan samle inn så mye penger fra selskaper, fagforeninger og foreninger de vil, og bruke ubegrensede beløp på å gå inn for valget eller beseire kandidatene de ønsker.

Super PAC-er vokste direkte ut av to rettsavgjørelser fra 2010 - den amerikanske høyesteretts landemerke Citizen's United vs. FEC avgjørelse og en like viktig avgjørelse fra den føderale appelldomstolen i Washington. Begge domstolene slår fast at regjeringen ikke kan forby fagforeninger og selskaper å gjøre uavhengige utgifter til politiske formål, siden det ikke ga opphav til korrupsjon eller utseendet til korrupsjon. Kritikere hevdet at domstolene hadde gitt selskaper de samme rettighetene som er forbeholdt private til å påvirke valg. Tilhengere berømmet avgjørelsene for å beskytte ytringsfriheten og oppmuntre til politisk dialog.

Oppdatert avRobert Longley