Universell grammatikk (UG)

Ordliste over grammatiske og retoriske termer

Ariel Skelley/Getty Images

Universell grammatikk er det teoretiske eller hypotetiske systemet av kategorier, operasjoner og prinsipper som deles av alle mennesker språk og anses å være medfødt. Siden 1980-tallet har begrepet ofte blitt brukt med stor bokstav. Begrepet er også kjent som Universell grammatikkteori .

Språkforsker Noam Chomsky forklart, ''[Universal grammatikk' er tatt for å være settet av egenskaper, betingelser, eller hva som utgjør den 'initielle tilstanden' til språklæreren, derav grunnlaget som kunnskap om et språk utvikler seg på.' ('Regler og representasjoner.' Columbia University Press, 1980)

Konseptet er knyttet til barnas evne til å kunne lære sitt morsmål. ' Generative grammatikere tror at den menneskelige arten utviklet en genetisk universell grammatikk som er felles for alle folkeslag, og at variasjonen i moderne språk i utgangspunktet bare er på overflaten, skrev Michael Tomasello. ('Constructing a Language: A Usage-Based Theory of Language Acquisition.' Harvard University Press, 2003)

Og Stephen Pinker utdyper slik:

«Ved å knekke språkets kode... må barns sinn begrenses til å plukke ut akkurat de riktige typene generaliseringer fra tale rundt dem....Det er denne tankegangen som førte til at Noam Chomsky foreslo det språktilegnelse hos barn er nøkkelen til å forstå språkets natur, og at barn må utstyres med en medfødt universell grammatikk: et sett med planer for det grammatiske maskineriet som driver alle menneskelige språk. Denne ideen høres mer kontroversiell ut enn den er (eller i det minste mer kontroversiell enn den burde være) fordi logikken til induksjon mandater som barn gir noen antakelser om hvordan språk fungerer for at de i det hele tatt skal lykkes med å lære et språk. Den eneste virkelige kontroversen er hva disse antakelsene består av: en blåkopi for en bestemt type regelsystem, et sett med abstrakte prinsipper, eller en mekanisme for å finne enkle mønstre (som også kan brukes til å lære andre ting enn språk).' ('The Stuff of Thought.' Viking, 2007)

'Universell grammatikk må ikke forveksles med universelt språk,' bemerket Elena Lombardi, 'eller med dyp struktur i språket , eller til og med med selve grammatikken' ('The Syntax of Desire', 2007). Som Chomsky har observert, '[Universal grammatikk er ikke en grammatikk, men snarere en teori om grammatikk, en slags metateori eller skjematikk for grammatikk' ('Language and Responsibility,' 1979).

Historie og bakgrunn

Konseptet med en universell grammatikk (UG) har blitt sporet til observasjonen av Roger Bacon, en fransiskanermunk og filosof fra 1200-tallet, at alle språk er bygget på en felles grammatikk . Uttrykket ble popularisert på 1950- og 1960-tallet av Chomsky og andre lingvister .

Komponenter som anses å være universelle inkluderer forestillingen om at ord kan klassifiseres i forskjellige grupper, for eksempel å være substantiv eller verb, og at setninger følger en bestemt struktur. Setningsstrukturer kan være forskjellig mellom språk, men hvert språk har en form for rammeverk slik at foredragsholdere kan forstå hverandre kontra å snakke vrøvl. Grammatikkregler, lånte ord eller idiomer for et bestemt språk er per definisjon ikke universell grammatikk.

Utfordringer og kritikk

Selvfølgelig vil enhver teori i en akademisk setting ha utfordringer, kommentarer og kritikk fra andre i feltet; slik det er med fagfellevurdering og den akademiske verden, der folk bygger på kunnskapsmassen gjennom å skrive akademiske artikler og publisere sine meninger.

Swarthmore College lingvist K. David Harrison bemerket i Økonomen , 'Jeg og mange andre lingvister vil anslå at vi bare har en detaljert vitenskapelig beskrivelse av noe sånt som 10 % til 15 % av verdens språk, og for 85 % har vi ingen reell dokumentasjon i det hele tatt. Derfor virker det for tidlig å begynne å konstruere store teorier om universell grammatikk. Hvis vi vil forstå universaler, må vi først kjenne detaljene.' ('Syv spørsmål til K. David Harrison.' 23. november 2010)

Og Jeff Mielke synes at noen aspekter ved universell grammatikkteori er ulogiske: «[T]han fonetisk motivasjonen for Universal Grammar er ekstremt svak. Den kanskje mest overbevisende saken som kan gjøres er at fonetikk, som semantikk , er en del av grammatikken og at det er en implisitt antakelse om at hvis syntaksen er forankret i Universal Grammar, bør resten også være det. De fleste bevisene for UG er ikke relatert til fonologi , og fonologi har mer en skyld-ved-assosiasjonsstatus med hensyn til medfødthet.' ('The Emergence of Distinctive Features.' Oxford University Press, 2008)

Iain McGilchrist er uenig med Pinkner og tok parti for at barn lærte et språk bare gjennom imitasjon, som er en atferdsmessig tilnærming, i motsetning til Chomsky-teorien omstimulansens fattigdom:

'[Jeg] det er ukontroversielt at eksistensen av en universell grammatikk som Chomsky unnfanget den er høyst diskutabelt. Det er fortsatt bemerkelsesverdig spekulativt 50 år etter at han stilte det, og er omstridt av mange viktige navn innen lingvistikk. Og noen av faktaene er vanskelige å få med seg. Språk over hele verden, viser det seg, bruker et veldig bredt utvalg av syntaks å strukturere setninger. Men enda viktigere er at teorien om universell grammatikk ikke er overbevisende forenlig med prosessen avslørt av utviklingspsykologien, der barn faktisk tilegner seg språk i den virkelige verden. Barn viser absolutt en bemerkelsesverdig evne til spontant å gripe de konseptuelle og psykolingvistiske formene til tale, men de gjør det på en langt mer holistisk enn analytisk måte. De er forbløffende gode imitatorer – merk, ikke kopimaskiner, men imitatorer .' ('The Master and His Emissary: ​​The Divided Brain and the Making of the Western World.' Yale University Press, 2009)