Roger Scrutons filosofi om vin

Roger Scruton var en kontroversiell figur. Til tross for at han var en britisk filosof som spesialiserte seg i Kant og estetikk, var han kjent for å grunnlegge et høyreorientert politisk magasin The Salisbury Review , sammen med hans nå beryktet bok Tenkere fra den nye venstresiden (publisert på nytt som Fools, svindel og brannmenn ) der han kritiserte Lacan, Badiou, Zizek og andre. Uansett hva du måtte mene om hans politiske tilbøyeligheter, som er burkeansk av natur - å bli langt fra nyliberalismen og nykonservatismen vi ser i dag - Scrutons estetikk gir mat til ettertanke. Han skrev mye om arkitektur og kunst, men noen av hans viktigste innsikter kommer til syne når han diskuterer drikken til Bacchus - vin. Hans syn på vin kan oppsummeres med tittelen på arbeidet hans - Jeg drikker, derfor er jeg . (For de som er filosofisk tilbøyelige, er dette et ordspill på Descartes’ berømte ordtak.) Den første delen av ordtaket viser til Scrutons historie med vin, og hans omfattende kunnskap om den. Den andre delen viser til hans filosofiske innsikt om vin. Jeg vil se på hver etter tur.

Roger Scruton: Jeg drikker

Et glass rødvin, foto av Terry Vlisidis , via Unsplash

Roger Scruton vokste opp i en arbeiderklassefamilie på den engelske landsbygda og nøt få gleder. Et av de fineste minnene fra barndommen hans var å lage hjemmelaget vin. Scruton beskriver den lange prosessen, og gledene ved smaken, berøringen og luktene indusert av prosessen. Det er tydelig at slike sensuelle opplevelser satte ganske spor på ham, ettersom han raskt utviklet en livslang kjærlighet til vin. På vei til Cambridge forteller Scruton at han brukte mye av pengene og tiden på å drive med sin hobby med vin. I sitt arbeid Jeg drikker, derfor er jeg , historier fra universitetsdagene hans beskrives i vakre detaljer, og hans utvikling fra amatørvin-sipper til vinkjenner blir tydelig.

Scruton tilbrakte mye av tiden sin i Europa, og han har mange historier om store eventyr fra jakten på vin i Frankrike, Spania og England. Hans møter med andre elskere av drinken (eller prester av Bacchus , som han kaller dem), er talende, og mye informasjon hentes fra dem. Det ser ut til at under veiledning av disse vinkjennerne utviklet Scruton et filosofisk skille mellom rus og drukkenskap.

Rus, sier han, er en tilstand av bevissthet, mens drukkenskap er en tilstand som er mye nærmere bevisstløshet. Vin er ment å produsere en løsnende og frittflytende bevissthetstilstand. Og selv om rus kan forvandle seg til drukkenskap, er Scruton inne på noe med denne distinksjonen. Man kan absolutt se forskjellen ved å se på noen av de kunstnere som slet med å forstå forskjellen mellom begrepene. Å se på vinens plass i historien gir en viss støtte for denne påstanden.

Roger Scruton kort før hans død, foto av Gary Doak , via New Statesman

Liker du denne artikkelen?

Meld deg på vårt gratis ukentlige nyhetsbrevBli med!Laster inn...Bli med!Laster inn...

Vennligst sjekk innboksen din for å aktivere abonnementet ditt

Takk skal du ha!

Scrutons fortid ga ham absolutt troverdigheten og dybden av kunnskap som kreves for å utvikle en filosofi om vin. Spørsmålet blir da, kan han gjøre noe slikt?

Druer…. Eller skitt?

MauiWine Vineyard på Hawaii, fotografi av Randy Jay Braun , via winemag.com

Før vi går videre, tror jeg det vil hjelpe oss å fortsette med en av de mest spennende innsiktene Scruton hadde. Det kan komme som en overraskelse for mange at Scruton ikke likte vinsmaking slik det praktiseres så ofte i dag - ved å sveipe rundt drinken og spytte den ut. Han så på handlingen ikke bare som sløsing, men som uopplysende . Roger Scruton har absolutt rett i at smaking kan være bortkastet, bare ta en titt på disse dyre vinene for å se hva han kommer til. Problemet med det er at det ikke ser ut til å være noe poeng. Det er umulig å nøyaktig beskrive en sans gjennom en annen sans, dvs. å formidle smak gjennom medium av andre sanser som å høre og ta på. Alle som tviler på dette punktet står fritt til å beskrive hva rødt lyder liker, eller hvordan smak av et eple føles . Derfor er det umulig å kommunisere saligheten til et glass vin gjennom å skrive om smaken. Scruton skjønte tydelig dette, og han forsøkte å omgå det så godt han kunne, men med liten nytte. Han tar heller til orde for å tilby et vell av informasjon om vinen.

Fire vinglass, foto av Maksym Kaharlytskyi , via Unsplash

Hovedproblemet med slurk og spytt, metoden for vinsmaking er at den skiller vinen fra hjemlandet og hendene som skapte den, og derfor er den skilt fra den rike tradisjonen som bestemte viner bærer med seg. Denne ideen høres kanskje langt ut for mange, men jeg tror den stammer fra Kants innflytelse på Roger Scruton.

Et av hovedtemaene i Scrutons arbeid med estetikk er fantasiens frie lek. Ved å skille vinen fra tradisjonen, skiller man vinsmakeren fra å engasjere fantasiens frie lek. I mindre abstrakte termer, hvis du skulle drikke en burgunder uten anelse om hvor den var fra, eller uten noen formening om Frankrikes historie, ville du ikke kunne dvele ved de som laget den, jordsmonnet som næret druene, vinens betydning for lokalområdet, og så frem. I hovedsak ville du tape på samspillet mellom sinnet ditt (spesielt evnen til fantasi) og vinen. Vinsmaking handler ikke bare om å føle at væsken beveger seg over smaksløkene og ned i halsen, men det handler om å leke med tradisjonen som vinen representerer.

Derfor er jeg

Symposium , av Anselm Feuerbach , 1869, via Staatliche Kunsthalle Karlsruhe Museum

Det andre overordnede temaet i Roger Scrutons filosofi om vin er hans vekt på vin hensikt , dvs. funksjonen den har tjent historisk sett i filosofien. Fra dette kan vi erte noen ideer om vinens funksjon, og lære hvordan vi kan bruke dem i våre egne liv. Men for å gjøre dette, må vi følge Scruton i å ta et dykk inn i filosofihistorien og legge merke til de store tenkerne fra gammelt av som har blitt hjulpet av de tørsteslukkende druene til Bacchus.

Til å begynne med kan vi se på Plater Symposium, en berømt platonisk dialog der samtalepartnerne diskuterer tabubelagte emner, spesifikt sex og kjærlighet . Interessant nok foregår dialogen i sammenheng med et eldgammelt gresk symposium - en begivenhet etter middagen der folk satt og nyter vin. Nå tar Roger Scruton dette fenomenet som å kommunisere til oss noe avgjørende. Vin brukes for å lette sinnet og kroppen slik at vanskelige emner bedre kan flyte naturlig i samtale. Vin er et løsemiddel, kan du si - bryte ned angsten rundt komplekse samtaler. Mange av oss vet dette, men ofte tar filosofer det åpenbare og gjør det eksplisitt, og tvinger oss til å bremse ned og tenke på tingene vi ofte overser. Vi kommer da til det første av vinens formål.

Et portrett av Avicenna på en sølvvase, fra Avicenna Mausoleum and Museum i Hamadan, via Wattpad.com

Roger Scruton stopper ikke der. Han beveger seg forbi Sokrates tid, og fortsetter med å merke seg at den berømte muslimske filosofen Avicenna hadde en forkjærlighet for vin. Avicenna jobbet til langt på natt, og når han ble sliten, nippet han til vin for å holde ham våken. (Man kan lure på om vinen hjalp ham med å holde fokus eller fortelle ham når det var sent nok til å hvile). Dette virker som et trivielt faktum ... kan det komme noe ut av det? Scruton trodde det. Han bemerket at Avicenna var en Aristotelisk og arbeidet for å integrere islam og aristoteliske ideer. Han er kjent for å ha fremsatt det som kalles et beredskapsargument for eksistensen av den monoteistiske Gud. Det finnes mange forskjellige varianter av slike argumenter, men Avicenna's kjører noe slikt som dette: det finnes betingede ting i verden, som du og jeg. Vurder settet med alle betingede ting - har det en årsak? Siden noe ikke kan komme fra ingenting, må settet av alle betingede ting ha en årsak. Men en slik årsak kunne ikke være betinget, ellers ville den være inkludert i settet til å begynne med. Det eneste alternativet som gjenstår er å anføre en årsak som i seg selv er nødvendig.

Graveringstrykk av St Thomas Aquinas, utgitt av Jean Baptiste Henri Bonnart , 1706-26, via British Museum

Å være nødvendig, snarere enn betinget, ville denne årsaken være noe som kan ikke eksistere . Siden det er evig, følger det at det må være utenfor tiden, fordi det å være i tid innebærer korrupsjon, eller tendens til ikke-være. Avicenna henter flere guddommelige attributter fra det opprinnelige argumentet og kommer til det som har blitt kjent som den monoteistiske guden - Yahweh, Gud Faderen eller Allah.

Scrutons poeng med å merke seg Avicennas vindrikkevaner og teologiske argumenter går mye dypere enn det først kan se ut til. Når han betrakter Gud, i denne klassiske forstand, tenker Avicenna på det nødvendige å være , eller selve grunnlaget for alle kontingente vesener (et kontingent vesen ville være all virkelighet som vi møter - moderne forsvarer av dette synet hvis Josh Rasmussen hvis arbeid kan bli funnet her ). Avicenna gir oss da to innsikt i vinens formål - foryngelsen av det slitne sinnet og kontemplasjonen av grunnleggende å være . For å erte dette siste poenget, tror jeg det er nødvendig å gå over til en annen tradisjon - den katolske.

Nattverden, av Leonard da Vinci , 1490-tallet, via Wikimedia Commons

St. Thomas Aquinas var en annen aristotelianer som argumenterte på samme måte som Avicenna. Aquinas’ berømte Five Ways sammen med hans diskusjon om Gud gir et innblikk i hva som menes med å være , og dermed tillater oss å forstå hva Roger Scruton mener når han sier at vin lar oss tenke å være . I sitt arbeid Om væren og essens , Aquinas fremfører et argument som går omtrent som følger: ting rundt oss har både en essens (en hva-det-er-å-være-det-ting) og en eksistens. Men essens og eksistens er det virkelig distinkt . Hvis så tingene i vår erfaring er sammensetninger av essens og eksistens, og disse tingene er forskjellige, hvordan eksisterer tingene rundt oss i det hele tatt? Med andre ord, hvordan henger essens og eksistens sammen? Med noen flere trinn i argumentasjonen, kommer Aquinas til den konklusjon at bare noe hvis essens er ikke forskjellig fra dens eksistens kan være årsaken. Noe slikt opprettholder konstant forbindelsen mellom essens og eksistens i alt der de er forskjellige. Denne metafysiske grunnen er, med Aquinas ord, å være seg selv som livnærer seg , eller den vedvarende handlingen av å være seg selv. Aquinas sitt argument i av enheten , sammen med hans Five Ways, hvis riktig, beviser at Gud ikke er det et vesen , men å være seg selv .

Men vi må ikke slutte med argumentene til Aquinas for å se dybden av vinens betydning i den katolske tradisjonen. Etter Jesu ord ved det siste måltid og den katolske kirkes undervisning, spiller vin en ekstremt viktig funksjon under messen. Den brukes av presten under eukaristien som en væske som omdannes til det bokstavelige blodet av Jesus (en prosess kalt transsubstantiasjon ).

Eukaristien, foto av Sebastian Duda , via aleteia.org

Men hva er egentlig funksjonen til Eukaristien ? For å gjøre en alvorlig urettferdighet til tusenvis av sider med kommentarer til den, brukes den til å minne oss om offeret Jesus ga, og for å forynge vår sjel gjennom Lammets blod, og redde oss fra døden. Kort sagt, vin fungerer som en bro til det helt transcendente.

Derfor gir den katolske tradisjonen oss ytterligere innsikt i den filosofiske bruken av vin. Vin lar oss tenke på selve kilden til virkeligheten - av alt som eksisterer. Gud er ikke en person eller en ting, men det første prinsippet, den opprettholdende årsaken til alt som er, og selve kilden til å være. For Roger Scruton åpner det å smake på den søte nektaren til en California-chardonnay døren til kontemplasjon og utplasserer en uendelig liten bro mellom endelig og uendelig. Kanskje, som Scruton tydelig ser, den viktigste funksjonen til vin for katolikken er bruken av den i nattverden som den sublime påminnelsen om Jesu offer, sammen med helbredelsen av ånden.

Vi kunne fortsette, kanskje se på romerne , eller til og med se på vinens funksjon i mer moderne filosofiske tradisjoner. Men akk, plass krever at jeg avviker. Fra vår korte reise inn i tre filosofiske tradisjoner har vi hentet verdifull innsikt. Det overordnede temaet i Scrutons filosofi om vin er at nektaren har blitt brukt av noen av de største av alle tenkere for å flytte grensen for menneskelig fornuft, til og med overgå den og begi seg inn i det guddommeliges mysterium. I vår moderne tidsalder ville vi gjøre klokt i å lære av eldgammel tradisjon og gjenvinne en kontemplativ følelse og blikk mot mystikk. Etter å ha lest mye av Scrutons arbeid, tror jeg han vil støtte en slik uttalelse helhjertet.

Siste tanker om Roger Scruton

Scruton på kontoret hans, foto av Andy Hall , via kritikeren

Tidligere var jeg imponert over Roger Scrutons syn på skjønnhet og hans tankevekkende undersøkelse av moderne filosofi. Hans syn på vin er enda mer opplysende. Inntil jeg møtte Scrutons filosofi om vin, trodde jeg at drikken ikke var annet enn en drikk som ble brukt for å fremkalle rus. Scrutons dype innsikt åpner opp for en verden av kontemplasjon og transcendens. Nå, hver gang jeg nærer meg med et glass vin, vil jeg huske at jeg tar del i en rik historie med tenkere som har brukt nektaren til å nøle med livets største spørsmål. Med det i tankene håper jeg at lesingen av dette har innpodet deg en ny ærbødighet for vin.