'Deep State'-teorien, forklart

Hovedkvarteret til NSA i Fort Meade, Maryland. Wikimedia Commons

kimen til mange fristende konspirasjonsteorier, begrepet deep state i USA innebærer eksistensen av en overlagt innsats fra visse føderale regjeringsansatte eller andre personer for å i hemmelighet manipulere eller kontrollere regjeringen uten hensyn til politikken til kongress eller President i USA .

Opprinnelsen og historien til den dype staten

Konseptet med en dyp stat - også kalt en stat i en stat eller en skyggeregjering - ble først brukt i referanse til politiske forhold i land som Tyrkia og post-sovjet-Russland .

I løpet av 1950-årene kalte en innflytelsesrik antidemokratisk koalisjon innen det tyrkiske politiske systemet dyp tilstand – bokstavelig talt den dype staten – angivelig dedikert seg til å fjerne kommunister fra den nye tyrkiske republikken grunnlagt av Mustafa Ataturk etter første verdenskrig . Består av elementer innen det tyrkiske militære, sikkerhets- og rettsvesenet dyp tilstand arbeidet for å snu det tyrkiske folket mot dets fiender ved å iscenesette falskt flagg-angrep og planlagte opptøyer. Til syvende og sist, den dyp tilstand fikk skylden for tusenvis av menneskers død.

På 1970-tallet uttalte tidligere høytstående embetsmenn i Sovjetunionen, etter å ha hoppet av til Vesten, offentlig at det sovjetiske politiske politiet – KGB – hadde operert som en dyp stat som i hemmelighet forsøkte å kontrollere kommunistpartiet og til slutt den sovjetiske regjeringen.

I en 2006 symposium , Ion Mihai Pacepa, en tidligere general i det kommunistiske Romanias hemmelige politi som hoppet av til USA i 1978, uttalte: 'I Sovjetunionen var KGB en stat i en stat.

Pacepa fortsatte med å hevde: Nå styrer tidligere KGB-offiserer staten. De har varetekt over landets 6000 atomvåpen, betrodd KGB på 1950-tallet, og de styrer nå også den strategiske oljeindustrien renasjonalisert av Putin .

Deep State Theory i USA

I 2014 påsto tidligere kongressassistent Mike Lofgren eksistensen av en annen type dypstat som opererer i USAs regjering i sitt essay med tittelen Anatomi av Deep State .

I stedet for en gruppe som utelukkende består av statlige enheter, kaller Lofgren den dype staten i USA en hybrid sammenslutning av elementer av regjeringen og deler av finans og industri på toppnivå som effektivt er i stand til å styre USA uten referanse til samtykke fra det styrte slik det kommer til uttrykk gjennom den formelle politiske prosessen. The Deep State, skrev Lofgren, er ikke en hemmelig, konspiratorisk kabal; staten i en stat gjemmer seg for det meste i synlig skue, og dens operatører handler hovedsakelig i dagens lys. Det er ikke en sammensveiset gruppe og har ingen klar målsetting. Snarere er det et viltvoksende nettverk, som strekker seg over regjeringen og inn i privat sektor.

På noen måter gjenspeiler Lofgrens beskrivelse av en dyp stat i USA deler av President Dwight Eisenhower 1961 avskjedsadresse , der han advarte fremtidige presidenter om å vokte seg mot anskaffelse av uberettiget innflytelse, enten det er søkt eller usøkt, av det militærindustrielle komplekset.

President Trump hevder at en dyp stat er imot ham

Etter det tumultariske presidentvalget i 2016, President Donald Trump og hans støttespillere foreslo at visse navngitte utøvende gren Tjenestemenn og etterretningsoffiserer opererte i hemmelighet som en dyp stat for å blokkere hans politikk og lovgivende agenda ved å lekke informasjon ansett som kritisk til ham.

President Trump, sjefstrateg Steve Bannon i Det hvite hus, sammen med ultrakonservative nyhetskanaler som Breitbart News hevdet at tidligere president Obama orkestrerte et dypt statsangrep mot Trump-administrasjonen. Påstanden vokste tilsynelatende ut av Trumps ubegrunnede påstand om at Obama hadde beordret avlytting av telefonen hans under valgkampen i 2016.

Nåværende og tidligere etterretningstjenestemenn er fortsatt delt i spørsmålet om eksistensen av en dyp stat som i hemmelighet jobber for å avspore Trump-administrasjonen.

I en 5. juni 2017-artikkel publisert i The Hill Magazine, uttalte den pensjonerte veteranen CIA feltoperasjonsagent Gene Coyle at selv om han tvilte på at det eksisterer horder av myndighetspersoner som opererer som en anti-Trump dyp stat, mente han at Trump-administrasjonen var berettiget til å klage over antallet lekkasjer. rapporteres av nyhetsorganisasjoner.

Hvis du er så forferdet over handlingene til en administrasjon, bør du slutte, holde en pressekonferanse og offentliggjøre innvendingene dine, sa Coyle. Du kan ikke drive en utøvende gren hvis flere og flere tenker: 'Jeg liker ikke denne presidentens politikk, derfor vil jeg lekke informasjon for å få ham til å se dårlig ut.'

Andre etterretningseksperter hevdet at enkeltpersoner eller små grupper av individer som lekker informasjon som er kritisk til en presidentadministrasjon, mangler den organisatoriske koordineringen og dybden til dype stater som de som eksisterte i Tyrkia eller det tidligere Sovjetunionen.

Vinneren av arrestasjonen av virkeligheten

3. juni 2017 ble en tredjepartsleverandør som jobber for National Security Agency (NSA) arrestert på siktelse for brudd på spionasjeloven ved å lekke et topphemmelig dokument knyttet til mulig involvering av den russiske regjeringen i det amerikanske presidentvalget i 2016 til en ikke navngitt nyhetsorganisasjon.

Da hun ble avhørt av FBI 10. juni 2017, innrømmet kvinnen, 25 år gamle Reality Leigh Winner, at hun med vilje identifiserte og skrev ut den aktuelle klassifiserte etterretningsrapporten til tross for at hun ikke hadde et behov for å vite, og med visshet om at Etterretningsrapporten ble klassifisert, ifølge FBI-erklæringen.

Ifølge justisdepartementet erkjente Winner videre at hun var klar over innholdet i etterretningsrapporteringen og at hun visste at innholdet i rapporteringen kunne brukes til skade for USA og til fordel for en fremmed nasjon.

Arrestasjonen av Winner representerte det første bekreftede tilfellet av et forsøk fra en nåværende regjeringsansatt på å diskreditere Trump-administrasjonen. Som et resultat har mange konservative vært raske til å bruke saken for å styrke argumentene sine om en såkalt 'dyp stat' i USAs regjering. Selv om det er sant at Winner offentlig hadde uttrykt anti-Trump-følelser både til kolleger og på sosiale medier, beviser hennes handlinger på ingen måte eksistensen av en organisert dyp statlig innsats for å diskreditere Trump-administrasjonen.