Peters Projection og Mercator-kartet

Er enten bedre enn den andre?

Tetra Images / Getty Images

Tilhengere av Peters-projeksjonen kart hevder at kartet deres er en nøyaktig, rettferdig og objektiv skildring av verden når de sammenligner deres med det nesten nedlagte Mercator-kartet, som inneholder forstørrede skildringer av eurosentriske land og kontinenter. Mercator kartentusiaster forsvarer den enkle navigasjonen på kartet deres.

Så hvilken projeksjon er bedre? Dessverre er geografer og kartografer enig i at ingen av kartprojeksjonene er passende – Mercator vs. Peters-kontroversen er derfor et omstridt poeng. Begge kartene er rektangulære projeksjoner som er dårlige representasjoner av en sfærisk planet. Men her er hvordan hver ble fremtredende og, i de fleste tilfeller, misbruk.

Mercator-kartet

Mercator-projeksjonen ble utviklet i 1569 av Gerardus Mercator som et navigasjonsverktøy. Dette kartets rutenett er rektangulært og bredde- og lengdelinjer er parallelle hele veien. Mercator-kartet ble designet som et hjelpemiddel for navigatører med rette linjer, loxodromer eller rombelinjer – som representerer linjer med konstant kompasspeiling – som er perfekte for 'sann' retning.

Hvis en navigatør ønsker å seile fra Spania til Vest-India ved hjelp av dette kartet, er alt de trenger å gjøre å tegne en linje mellom de to punktene. Dette forteller dem hvilken kompassretning de skal seile i til de når destinasjonen. Men selv om denne vinkelutformingen gjør navigeringen enklere, er nøyaktighet og skjevhet store ulemper som ikke kan ignoreres.

Mercator-projeksjonen minimerer nemlig ikke-europeiske eller amerikanske land og kontinenter samtidig som den utvider privilegerte verdensmakter. Afrika, for eksempel, er avbildet som mindre enn Nord-Amerika når det i virkeligheten er tre ganger større. Mange føler at disse uoverensstemmelsene reflekterer rasisme og fordommer mot underprivilegerte land og utviklingsland. Pro-Peters-folk argumenterer ofte for at denne projeksjonen bare fordeler kolonimakter mens den er til ulempe for andre.

Mercator-kartet har alltid vært detutilstrekkelig som verdenskartpå grunn av dets rektangulære rutenett og form, men geografisk analfabeter fant det en gang nyttig å designe vegg-, atlas- og bokkart, til og med kart funnet i aviser utgitt av ikke-geografer. Det ble standard kartprojeksjon for de fleste bruksområder og er fortsatt sementert som det mentale kartet til de fleste vestlige i dag.

Mercator faller fra bruk

Heldigvis, i løpet av de siste tiårene, har Mercator-projeksjonen falt i bruk av de fleste pålitelige kilder. I en studie fra 1980-tallet oppdaget to britiske geografer at Mercator-kartet ikke eksisterte blant dusinvis av undersøkte atlass.

Selv om noen store kartselskaper med mindre enn anerkjent legitimasjon fortsatt produserer noen kart ved å bruke Mercator-projeksjonen, blir disse avvist. Siden Mercator-kart allerede var i ferd med å bli utdatert, forsøkte en historiker å fremskynde denne prosessen ved å presentere et nytt kart.

The Peters Projection

Den tyske historikeren og journalisten Arno Peters kalte til en pressekonferanse i 1973 for å kunngjøre sin 'nye' kartprojeksjon som behandlet hvert land rettferdig ved å representere områdene deres mer nøyaktig. Peters projeksjonskart bruker et rektangulært koordinatsystem som viser parallelle linjer for breddegrad og lengdegrad.

I virkeligheten var Mercator-kartet aldri ment å brukes som et veggkart, og da Peters begynte å klage på det, var Mercator-kartet godt på vei ut av moten uansett. I hovedsak var Peters-projeksjonen et svar på et spørsmål som allerede var besvart.

Arno er dyktig på markedsføring og hevdet at kartet hans viste tredjeverdensland mer subjektivt enn det populære, men svært forvrengte Mercator-projeksjonskartet. Mens Peters-projeksjonen (nesten) representerer landareal nøyaktig, alle kartprojeksjoner forvrenges jordens form, en kule. Imidlertid ble Peters-projeksjonen sett på som det minste av to onder.

Peters plukker opp popularitet

Nye troende på Peters-kartet var høylytte i å kreve bruk av dette nyere, bedre kartet. De insisterte på at organisasjoner skulle bytte til det 'rettferdigere' kartet umiddelbart. Til og med FNs utviklingsprogram begynte å bruke Peters-projeksjonen i kartene sine. Men populariteten til Peters Projection var sannsynligvis på grunn av mangel på kunnskap om grunnleggende kartografi, siden denne projeksjonen fortsatt er ganske feil.

I dag er det relativt få som bruker enten Peters- eller Mercator-kartet, men evangeliseringen fortsetter.

Problemer for begge kartene

Peters valgte bare å sammenligne det merkelige kartet sitt med Mercator-kartet fordi han visste at sistnevnte var en upassende representasjon av jorden, men det var hans også. Alle påstander fra talsmenn for Peters-projeksjonen om Mercator-forvrengning er korrekte, selv om det ene kartet er mindre feil enn det andre, ikke gjør noen av kartene 'riktige'.

I 1989 vedtok syv nordamerikanske profesjonelle geografiske organisasjoner (inkludert American Cartographic Association, National Council for Geographic Education, Association of American Geographers og National Geographic Society) en resolusjon som ba om et forbud mot alle rektangulære koordinatkart, inkludert Mercator og Peters projeksjoner. Men hva skal de erstattes med?

Alternativer til Mercator og Peters

Ikke-rektangulære kart har eksistert i lang tid. National Geographic Society adopterte Van der Grinten projeksjon , som omslutter verden i en sirkel, i 1922. I 1988 gikk de over til Robinson-projeksjonen, hvor høye breddegrader er mindre forvrengt i størrelse enn i form i et forsøk på å mer nøyaktig fange jordens tredimensjonale form i en todimensjonal figur.

Til slutt, i 1998, begynte Society å bruke Winkel Tripel-projeksjonen, som har en enda bedre balanse mellom størrelse og form enn Robinson-projeksjonen.

Kompromissprojeksjoner som Robinson og Winkel Tripel er langt overlegne sine forgjengere fordi de presenterer verden som jordklodeaktig, noe som gjør dem verdige støtte fra nesten alle geografer. Dette er anslagene du mest sannsynlig vil se i dag.