Moses (semantisk) illusjon: definisjon og eksempler i grammatikk

Ordliste over grammatiske og retoriske termer

Bilde av Catherine Macbride / Getty Images

I pragmatikk og psykolingvistikk , den Moses illusjon er et fenomen der lyttere eller lesere ikke klarer å gjenkjenne en unøyaktighet eller inkonsekvens i en tekst . Det kalles også semantisk illusjon .

Moses-illusjonen (også kjent som semantisk illusjon) ble først identifisert av T.D. Erickson og M.E. Mattson i artikkelen deres 'From Words to Meaning: A Semantic Illusion' ( Journal of Verbal Learning and Verbal Behaviour, 1981).

Eksempler og observasjoner

'Moses-illusjonen oppstår når folk svarer 'to' på spørsmålet 'Hvor mange dyr av hvert slag tok Moses med på arken?' selv om de vet at Noah var den som hadde arken. En rekke forskjellige hypoteser har blitt foreslått for å forklare denne effekten.'
(E. Bruce Goldstein, Kognitiv psykologi: Koble sammen sinn, forskning og hverdagserfaring , 2. utg. Thomson Wadsworth, 2008)

«The Economic and Social Research Council (ESRC) finner ut at vi kanskje ikke behandler hvert eneste ord du ser eller leser. . . .

'[T] prøv dette: 'Kan en mann gifte seg med enkens søster?'

«I følge studien svarer de fleste bekreftende, uten å innse at de er enige om at en død mann kan gifte seg med søsteren til sin etterlatte kone.

«Dette har noe å gjøre med det som er kjent som semantiske illusjoner.

«Dette er ord som kan passe til den generelle konteksten til en setning, selv om de egentlig ikke gir mening. De kan utfordre tradisjonelle metoder for språkbehandling, som forutsetter at vi utvikler vår forståelse av en setning ved å veie betydningen av hvert ord grundig.

I stedet fant forskerne at disse semantiske illusjonene viser at i stedet for å lytte og analysere hvert ord, er språkbehandlingen vår kun basert på grunne og ufullstendige tolkninger av det vi hører eller leser. . . .

'Når de så på EEG-mønstrene til frivillige som leste eller lyttet til setninger som inneholder semantiske anomalier, fant forskerne at når frivillige ble lurt av den semantiske illusjonen, hadde ikke hjernen deres lagt merke til de uvanlige ordene engang.' (Det økonomiske og sosiale forskningsrådet, 'Det de sier og det du hører, kan variere.' Voice of America: Science World 17. juli 2012)

Måter å redusere Moses-illusjonen på

«[S]studier har vist at minst to faktorer bidrar til sannsynligheten for at en individuell forstår vil oppleve Moses-illusjonen. For det første, hvis det unormale ordet deler betydningsaspekter med det tiltenkte ordet, øker sannsynligheten for å oppleve en Moses-illusjon. For eksempel er Moses og Noah ganske nærme i betydning i mange menneskers forståelse av begrepene - de er begge eldre, mannlige, skjeggete, seriøse gammeltestamentlige karakterer. Når mer særegne karakterer blir introdusert i scenariet – Adam, for eksempel – blir styrken til Moses-illusjonen sterkt redusert...

En annen måte å redusere Moses-illusjonen på og gjøre det mer sannsynlig at de som forstår vil oppdage anomalien, er å bruke språklige signaler for å fokusere oppmerksomheten på det inntrengende elementet. Syntaktiske strukturer som f.eks kløfter (som 16) og der -innsettinger (som 17) tilbyr måter å gjøre dette på.

(16) Det var Moses som tok to av hver type dyr på arken.
(17) Det var en fyr som het Moses som tok to av hver type dyr på Arken.

Når oppmerksomheten rettes mot Moses ved å bruke denne typen grammatiske ledetråder, er det mer sannsynlig at forsøkspersonene legger merke til at han ikke passer inn i det store flom-scenariet, og at de er mindre sannsynlig å oppleve Moses-illusjonen.' (Matthew J. Traxler, Introduksjon til psykolingvistikk: Forstå språkvitenskap . Wiley-Blackwell, 2012)

'All forskning på Moses-illusjonen gjør det klart at folk kan finne forvrengninger, men synes dette er vanskelig hvis det forvrengte elementet er semantisk relatert til setningens tema. Oddsen for å legge merke til forvrengningen reduseres ved å øke antallet elementer som trenger en slags match (redusere oddsen for at det forvrengte elementet vil være i fokus). . . . Hver dag, på mange nivåer, aksepterer vi små forvrengninger uten å legge merke til dem. Vi legger merke til noen og ignorerer dem, men mange er vi ikke engang klar over at forekommer.' (Eleen N. Kamas og Lynne M. Reder, 'The Role of Familiarity in Cognitive Processing.' Kilder til sammenheng i lesing , red. av Robert F. Lorch og Edward J.O'Brien. Lawrence Erlbaum, 1995)