Lov om obligatorisk straffeutmåling av narkotika

Fordeler, ulemper og den kontroversielle historien forklart

Ian Waldie/Getty Images

Som reaksjon på en økning i mengden avkokainble smuglet inn i USA og kokainavhengighetsepidemi proporsjoner på 1980-tallet, vedtok den amerikanske kongressen og mange statlige lovgivere nye lover som skjerpet straffene for alle som ble dømt for handel med visse ulovlige stoffer. Disse lovene gjorde fengselsstraff obligatoriske for narkotikahandlere og alle som var i besittelse av visse mengder ulovlige stoffer.

Mens mange borgere støtter slike lover, ser mange på dem som iboende partiske mot afroamerikanere. De ser på disse lovene som en del av et system av systemisk rasisme som undertrykker fargede mennesker. Et eksempel på at obligatoriske minimumskrav var diskriminerende var at besittelse av kokain i pulverform, et stoff assosiert med hvite forretningsmenn, ble dømt mindre hardt enn crack-kokain som var mer assosiert med afroamerikanske menn.

Historie og krigen mot narkotika

Obligatoriske straffeutmålingslover kom på 1980-tallet på høyden av Krig mot narkotika . Beslaget av 3 906 pund kokain, verdsatt til over 100 millioner dollar i engros, fra en hangar på Miami International Airport 9. mars 1982, førte til offentlighetens bevissthet om Medellín-kartellet, colombianske narkotikasmuglere samarbeider, og endret amerikansk rettshåndhevelses tilnærming tilnarkotikahandel. Bysten vakte også nytt liv i krigen mot narkotika.

Lovgivere begynte å stemme mer penger for rettshåndhevelse og begynte å lage strengere straffer for ikke bare narkotikaforhandlere, men også for narkotikabrukere.

Siste utvikling i obligatoriske minimumskrav

Det foreslås flere obligatoriske narkotikastraff. Kongressmedlem James Sensenbrenner (R-Wis.), en talsmann for obligatorisk straffeutmåling, har innført et lovforslag til kongressen kalt 'Defending America's Most Vulnerable: Safe Access to Drug Treatment and Child Protection Act of 2004.' Lovforslaget er utformet for å øke de obligatoriske straffene for spesifikke narkotikalovbrudd. Det inkluderer obligatorisk straff på 10 år til livstid i fengsel for enhver person på 21 år eller eldre som forsøker eller konspirerer for å tilby narkotika (inkludert marihuana) til noen yngre enn 18 år. Enhver som har tilbudt, oppfordret, forledet, overtalt, oppmuntret, fremkalt eller tvunget eller besitt et kontrollert stoff, vil bli dømt til en periode på ikke mindre enn fem år. Dette lovforslaget ble aldri vedtatt.

Fordeler med lover om obligatorisk straffeutmåling

Tilhengere av obligatoriske minimumskrav ser på det som en måte å avskrekke distribusjon og bruk av narkotika ved å forlenge tiden som en kriminell er fengslet og dermed hindre dem i å begå flere narkotikarelaterte forbrytelser.

En grunn til at obligatoriske straffeutmålingsretningslinjer er etablert er for å øke ensartet straffeutmåling – for å garantere at tiltalte, som begår lignende forbrytelser og har lignende kriminell bakgrunn, får lignende dommer. Obligatoriske retningslinjer for straffutmåling innskrenker i stor grad dommernes straffeutmålingsskjønn.

Uten slik obligatorisk straffutmåling har tiltalte tidligere, skyldige i praktisk talt de samme lovbruddene under de samme omstendighetene, fått vidt forskjellige dommer i samme jurisdiksjon, og i noen tilfeller fra samme dommer. Tilhengere hevder at mangel på straffeutmålingsretningslinjer åpner systemet for korrupsjon.

Ulemper med lover om obligatorisk straffeutmåling

Motstandere av den obligatoriske straffutmålingen mener at slik straff er urettferdig og ikke gir mulighet for fleksibilitet i den rettslige prosessen med å straffeforfølge og dømme enkeltpersoner. Andre kritikere av obligatorisk straffeutmåling mener at pengene brukt i lengre fengsling ikke har vært gunstig i krigen mot narkotika og kan brukes bedre på andre programmer designet for å bekjempe narkotikamisbruk.

En studie utført av Rand Company sa at slike dommer har vist seg å være ineffektive for å begrense narkotikabruk eller narkotikarelatert kriminalitet. 'Konklusjonen er at bare beslutningstakere som er svært nærsynte vil finne lange straffer som appellerende,' sa studieleder Jonathan Caulkins fra Rand's Drug Policy Research Center. De høye kostnadene ved fengsling og de små resultatene den har vist i kampen mot narkotika, viser at slike penger ville vært bedre brukt på kortere straffeutmåling og narkotikarehabiliteringsprogrammer.

Andre motstandere av obligatorisk straffutmåling inkluderer rettsdommer Anthony Kennedy, som i august 2003 i en tale til American Bar Association fordømte minimum obligatoriske fengselsstraffer. «I for mange tilfeller er obligatoriske minimumsstraff ukloke og urettferdige,» sa han og oppfordret advokaten til å være ledere i jakten på rettferdighet i straffeutmåling og i rasemessig ulikhet.

Dennis W. Archer, tidligere borgermester i Detroit og høyesterettsdommer i Michigan tar posisjonen at 'det er på tide at Amerika slutter å bli tøffere og begynner å bli smartere mot kriminalitet ved å revurdere obligatorisk straffutmåling og ugjenkallelige fengselsstraff.' I en artikkel som er lagt ut på ABA-nettstedet, uttaler han: 'Ideen om at kongressen kan diktere en straffeutmålingsordning som passer alle, gir ikke mening. Dommerne må ha skjønn til å veie de spesifikke sakene for dem og bestemme en passende straff. Det er en grunn til at vi gir dommerne en klubbe, ikke et gummistempel.

Hvor den står

På grunn av kutt i mange statsbudsjetter, og overfylt fengsler på grunn av obligatorisk straffeutmåling, står lovgivere overfor en finanskrise. Mange stater har begynt å bruke alternativer til fengsling for narkotikaforbrytere - vanligvis kalt 'narkodomstoler' - der tiltalte blir dømt til behandlingsprogrammer i stedet for fengsel. I stater hvor disse narkotikadomstolene er etablert, synes tjenestemenn at denne tilnærmingen er en mer effektiv måte å tilnærme seg narkotikaproblemet.

Forskning viser at alternativer for narkotikadomstoler ikke bare er mer kostnadseffektive enn fengselsstraff for tiltalte som begår ikke-voldelige forbrytelser, de bidrar til å redusere andelen tiltalte som vender tilbake til et liv med kriminalitet etter å ha fullført programmet.