Hva mener Alain Badiou med antifilosofi?

  hva mener alain badiou med antifilosofi





Antifilosofi er et begrep lånt av Alain Badiou, fra Lacan, som beskriver tanken på et spredt, men samlet sett med forfattere fra filosofihistorien. Begrepet identifiserer en fiendtlighet, i disse tenkernes arbeid, mot filosofiens aktivitet, i den grad sistnevnte er definert som den 'metafysiske søken etter sannhet' (Bosteel, Introduction to Wittgensteins antifilosofi, 2019).



I tillegg til denne fiendtligheten antyder Badiou at antifilosofi er definert av dens forslag om en alternativ og overlegen aktivitet til filosofien, noe vår tid ville vært bedre brukt på å gjøre enn å jakte på den typen sannhet som filosofien konvensjonelt har tenkt, sannheter om å være, identitet , erfaring og så videre. Sammen plukker denne blandingen av kritikk og omdirigering ut en rekke tenkere, som hver av dem tok på seg å angripe grunnlaget for filosofisk tenkning, og konkluderte – med oppriktig vitriol – at filosofer er på forskjellige måter undertrykte, useriøse, dumme og skumle.



Alain Badiou om antifilosofi og filosofiens nye plikt

  alain badiou portrett
Fotografi av Alain Badiou i 2012, via Wikimedia Commons.

Badious vurderingen av dette fenomenet, det skal bemerkes, kommer fra en erklært filosof – noen som er interessert i nettopp aktiviteten som antifilosofien gjør narr av. Dette innebærer imidlertid ikke at hans stilling er en speilvendt hån eller oppsigelse. Snarere finner Badiou i den antifilosofiske tradisjonen at han identifiserer en rekke viktige og dessuten vanskelige tester for filosofer å navigere. Forholdet beskrives som en bevisst sokratisk dialektikk, antifilosofi reiser fornærmelser og spørsmål som krever av filosofen ikke bare at de forsvarer sin posisjon, men at de utvider den for å redegjøre for antifilosofiens innvendinger og motforslag.

Disse motforslagene er essensielle for antifilosofien slik Badiou beskriver den. Samtidig som Badiou skaper en klar analogi mellom opposisjonen til Platon og sofistene, og filosofer og deres samtidige antifilosofer, er han eksplisitt om forskjellen mellom sofisteri og antifilosofi. Forskjellen ligger i førstnevntes sarkasme og sistnevntes åpne fiendtlighet, men mer signifikant i antifilosofiens forslag om en alternativ aktivitet: noe som er mer verdt og mer verdifullt enn filosofi. Denne alternative aktiviteten, som hevder å være nyttig, vakker, kraftig eller ærlig der filosofien forblir impotent, stygg og selvbedrager, er den animerende grunnen til å skrive antifilosofi, forslaget som rettferdiggjør fullskalaangrepet Badiou finner i ordene til Nietzsche , Lacan og Wittgenstein.



  ludwig wittgenstein bilde
Ludwig Wittgenstein, hvis filosofi og antifilosofi utgjør prøvesteinen i Badious bok (via The Paris Review)



For Badiou er den alternative aktiviteten foreslått av antifilosofien vanligvis ettertrykkelig 'av sin tid'. Antifilosofen tilbyr sitt alternativ ikke bare som noe vi bedre kan bruke tiden vår på, men også som en kritikk av filosofien: et middel til å fremheve det som filosofien ikke kan gjøre rede for eller bry seg med. Enten det er innen kunst, politikk eller vitenskap, foreslår Badiou, er antifilosofens foreslåtte alternativ alltid akutt moderne – et nytt alternativ som anklager filosofien for å unnlate å ta opp verden rundt seg.



Badiou ønsker derfor antifilosofi velkommen for å utfordre filosofien til å rettferdiggjøre seg selv, og for å tvinge filosofien til å holde tritt med sin verden, for å gjøre seg kompatibel med nettopp de aktivitetene som er æret av antifilosofien, uten å trekke seg tilbake i sin egen streben mot sannhet.



I denne forstand, skriver Badiou, sier antifilosofien «filosofiens nye plikt» – de tingene den nå må gjøre seg kjent med og tenke på, ellers forfalle til irrelevansen og impotensen som antifilosofien anklager den for. Ut av denne utfordringen, og responsen den krever av filosofien, spionerer Badiou fremveksten av ny og mer adekvat filosofi, og tar derfor på alvor anklagene – uansett hvor grusomme – fra antifilosofen. 'Filosofi', skriver han, 'er alltid arvingen til antifilosofien.' ( Wittgensteins antifilosofi , 2008)

Hvem er antifilosofene?

  Sokrates død
Jacques-Louis David, Sokrates død, 1787 via Met Museum.

Wittgenstein er ikke alene på Badious liste over antifilosofer. Faktisk er samspillet mellom antifilosof og filosof – etter Badious vurdering – kanskje like gammelt som selve filosofien, og strekker seg minst like langt tilbake som Protagoras og Gorgias, som arbeider i sofistisk opposisjon til Sokrates.

Helgen Paul , en figur av vedvarende fascinasjon for Badiou, inngår i en serie seminarer levert av Badiou ved École Normale Superieure i Paris, som hver henvender seg til en bemerkelsesverdig antifilosof. Som Badiou utdyper i sin bok om emnet ( Saint Paul: Grunnlaget for universalisme , 1997), avviser Paulus både den profetiske jødiske 'tegnets diskurs', og den greske diskursen om filosofi og visdom, til fordel i ren tro. Paulus’ antifilosofiske gest består i etableringen av en absolutt og irreduserbar avstand mellom menneskelig visdom og Gud, og avviser førstnevntes påstander om å fastslå absolutte sannheter. Paulus erklærer:

«Har ikke Gud gjort verdens visdom til dåre? […] For Guds dårskap er visere enn mennesker, og Guds svakhet er sterkere enn mennesker.» (1. Kor. 1:20-25)

  lacan
Psykoanalytiker Jacques Lacan fotografert i 1975, via Wikimedia Commons

Wittgensteins antifilosofi , er imidlertid først og fremst opptatt av en moderne antifilosofisk tradisjon, hvis hovedtenkere er Nietzsche , Wittgenstein og Lacan. Selv om denne listen indikerer antifilosofene som ble behandlet utførlig i Badious seminarer, finnes det også i Badious skrifter en utvidet en (inkludert rene sofister så vel som antifilosofer egentlig) inkludert slike som Derrida, Lyotard, Rorty , og et hvilket som helst antall språkfilosofer som tar Wittgensteins Filosofiske undersøkelser som deres startpunkt.

Mens Badiou er fast på at antifilosofer deler en viktig struktur, får forskjellene og sammenhengene mellom dem noen ganger Badious klage til å se mye vagere ut.

Skriftlig mot 'språklig vending' i filosofi, og med enda større vitriol om 'vanlig språkfilosofi', glir Badiou noen ganger inn i en uspesifikk klagesang om relativisme, og om selve ideen om å ta hensyn til språket på veien mot (eller ut av, alt ettersom) ) filosofi, som bare utålmodig med behovet for å forholde seg til språk i det hele tatt.

Likevel, i Nietzsche, Wittgenstein og Lacan, identifiserer Badiou en mer spesiell felles struktur, som forbinder hver med en viktig type antifilosofisk motforslag. Badiou bemerker at aktiviteten som antifilosofien foreslår som erstatning for filosofien, alltid framstilles som noe som enten gir mer nytte (Nietzsche), mer guddommelighet (Saint Paul, og kanskje Wittgenstein) eller mer sannhet (Lacan) enn filosofi noen gang kunne. Aktiviteten trenger imidlertid ikke ha noen direkte relasjon til det filosofiområdet som kritiseres.

Dermed, sier Badiou, er Nietzsches foreslåtte alternativ politisk, Wittgensteins estetiske , og Lacans vitenskapelige. Videre, hevder Badiou, foreslår antifilosofen alltid en hypermettet versjon av denne aktiviteten, en abstraksjon som overgår enhver eksisterende praksis. Derfor, sier han, Wittgensteins kontra foreslår at vi engasjerer oss i en estetisk aktivitet som er vakrere og litterær enn noen faktisk kunst: en handling som er det Badiou betegner som «arkiestetisk» (Nietzsches er tilsvarende «arkipolitisk» og Lacans «arkvitenskapelige».

Wittgenstein og antifilosofi

  saint paul rembrandt
Rembrandt, Apostelen Paulus, ca. 1657 via Wikimedia Commons

Badiou konsentrerer sin diskusjon om Wittgenstein nesten utelukkende om Avhandling , finne i det (i stedet for i Filosofiske undersøkelser , eller andre senere skrifter) det mest potente uttrykket for Wittgensteins utfordring til filosofi. Her ser vi igjen at Badiou tar opp antifilosofi i den grad det er et verktøy eller en test for egentlig filosofi: Avhandling har Wittgensteins sterkeste anklage mot tradisjonell filosofi – at den stadig handler med tull – og er derfor av den mest presserende interesse for filosofen.

Men Badiou er også fascinert av den dvelende filosofiske impulsen i Avhandling , og i tekstens tvetydighet om muligheten for viser sannheter. Blant Wittgensteins avvisninger av filosofiens spørsmål og svar (fremfor alt for dens tendens til å stappe påståtte sannheter inn i meningsløse påstander) er det et mystisk alternativ, som unndrar seg språket, men som ser ut til å ta på seg alvoret og evigheten som filosofien søker i sannhet.

  mitt sannhetsmaleri
Truth av Anton Raphael Mengs, 1756, via Google Arts & Culture.

Dette ‘mystiske elementet’, hvis det i det hele tatt skal vises eller tilnærmes, er ikke – for Wittgenstein – å søke etter filosofi. Badiou legger ut Wittgensteins antifilosofisk posisjon som en erstatning av sannhetskategorien med forstandens. Resultatet er en hel rekke filosofi som omhandler meningsløse påstander, former for påståtte tanker som viser seg umulige selv i det brede feltet av det virtuelle (alle de tingene som kunne være sant), og noen tomme tautologier:

«6.1: Logikkens forslag er tautologier.

6.11: Derfor sier logikkens forslag ingenting.'

( Tractatus Logico-Philosophicus, 1921)

Når Badiou prøver å oppsummere Wittgensteins antifilosofiske posisjon på de siste sidene i boken, sporer han den tilbake til det mystiske elementet, og Wittgensteins ideer om den rette måten å prøve å vise det på. Feil måte er selvfølgelig filosofi.

Badiou siterer et brev fra Wittgenstein til von Flicker og fremhever eksistensen av to typer sans i Avhandling . På den ene siden er det fornuft i verden: følelsen av proposisjoner. Denne sansen er bygget ut av atomer og grammatikk, streng og logisk og begrenset av muligheten. På den andre er det fornuften av verden, dens mening, som ligger utenfor språket. Når påstander i språk bryter med reglene til førstnevnte, i forsøk på å strekke seg ut mot sistnevnte, har du babling: 'Babling er filosofi i sin metafysiske betydning.' ( Wittgensteins antifilosofi )

Alain Badious prosjekt

  nietzsche bilde
Fotografi av Nietzsche av Friedrich Hermann Hartmann, ca. 1875, via Wikimedia Commons

Filosofiens aktivitet er for Badiou en veldig snevert avgrenset ting. En del av verdien av å lese og floke seg sammen med antifilosofi, sier han, er faktisk at det minner filosofen på hvor spesifikk hans eller hennes aktivitet egentlig er. Antifilosofi, ved å sette politikk, kunst og vitenskap i forgrunnen, minner filosofien om at det nettopp er ikke disse tingene, og at den ikke skal forsøke å produsere «sannheter» på de måtene de gjør.

Gjennom Wittgensteins antifilosofi , legger Badiou ut parallellene mellom antifilosofene med de gamle sofistene på den ene siden, og seg selv med Platon og Sokrates på den andre. I den grad han innretter seg etter platonisk filosofi, beskriver Badiou prosjektet sitt som 'den vanskelige tingen':

«At ikke-væren utgjør regelen for å være, er noe sofistene fremhever. Men det vanskelige å gjøre er å ikke fastslå dette og muntert utlede fra det retorikerens «demokratiske» legitimitet; det er å klare å tenke dette og matematisk å utlede den møysommelige eksistensen av det noen sannheter.'
(Badious anmeldelse av Barbara Cassins ' Logologi mot ontologi' , 2012)

Det vanskelige som er filosofi, og arbeidet den utfører for sin magre, men – antar vi – edle belønning, står i kontrast til lett ting som er sofisteri, og – i mindre grad – antifilosofi.

Den sofistiske konklusjonen er enkel fordi den ikke krever at vi utfører filosofiens matematiske og logiske arbeid, og utflating – fordi den reduserer dybden av den filosofiske aktiviteten til en rent språklig øvelse, fri fra noe spesielt forhold til verden eller det som ligger. utover det. Det er det imidlertid ikke, og dette ser ut til å strekke seg til antifilosofi, så lett avvist som paradoksalt, umoralsk eller på annen måte feil. Grunnlaget for filosofi er da merkelig: skal vi filosofere bare fordi det er vanskelig ?